Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №21-549/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 21-549/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадуллина Т.Т. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года,
установила:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан Самигуллиной Г.Ф. от 16 июля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 2 ... в Буздякском районе Республики Башкортостан отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан Самигуллиной Г.Ф. от 16 июля 2018 года и Решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года, Асадуллин Т.Т. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрения, ссылаясь на необоснованность и незаконность.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенной надлежащим образом Муллаяновой М.Э., выслушав Асадуллина Т.Т., его защитника Байрамова Д.А., поддержавших доводы жалобы, защитника Муллаяновой М.Э. Яушеву Г.Ф., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, дата около 15.10 часов на 2 км автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Муллаяновой М.Э., и скутера марки "..." без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Асадуллина Т.Т., дата года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Асадуллин Т.Т. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения от дата по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, постановлено провести административное расследование.
Установив в ходе административного расследования факт нарушения Асадуллиным Т.Т. п. 8.1 ПДД РФ, дата должностное лицо ОГИБДД отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО7 от дата, Асадуллин Т.Т. в настоящей жалобе ссылается на нарушение Муллаяновой М.Ю. п. 10.1 ПДД РФ, на ее вину в ДТП, в частности на то, что она ехала на большой скорости и наехала на скутер сзади, когда Асадуллин Т.Т. стоял на своей полосе посередине перед перекрестком и пропускал встречный транспорт.
Между тем, как усматривается из видеозаписи (л.д. 110), скутер находился на правой обочине дороги, при приближении сзади легкового автомобиля водитель скутера выезжает на проезжую часть, происходит столкновение с автомобилем.
Из письменных объяснений Муллаяновой М.Э. от дата следует, что она ехала в сторону адрес, на правой обочине стоял мотоцикл, не включив указатель поворота водитель мотоцикла начал движение и совершил касательное столкновение с ее автомобилем.
Из письменного объяснения Асадуллина Т.Т., данного в присутствии матери ФИО9, следует, что он поехал на мотоцикле к бабушке, на повороте остановился возле обочины, пропустил встречную машину, включил поворотник и хотел повернуть, сзади на него наехал автомобиль.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме места ДТП след начала волочения находится в 1,2 м от правого края проезжей части, ширина проезжей части составляет 6,5 м.
Согласно экспертному заключению N..., данному экспертом Башкирской лаборатории судебных экспертиз ФБУ Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО6 (л.д. 128 - 147), угол расположения по отношению друг к другу автомобиля ... и скутера марки "...", без государственного регистрационного знака, в момент первоначального контакта (в момент столкновения), отсчитываемый против часовой стрелки от направления продольной оси автомобиля, составлял около 30 - 35 градусов. Столкновение автомобиля и скутера произошло на проезжей части дороги. Определить конкретное расположение автомобиля и скутера на проезжей части в момент столкновения не представляется возможным из-за отсутствия следов колес автомобиля и скутера на проезжей части дороги. Трасологическими методами исследования установлено, что водитель скутера осуществлял маневр поворота налево со стороны обочины.
По смыслу закона к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, могут быть привлечены водители за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью третьим лицам. Административной ответственности за причинение себе вреда здоровью закон не устанавливает.
Учитывая, что факт нарушения водителем Муллаяновой М.Э. Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью Асадуллину Т.Т., не нашел своего подтверждения в материалах дела, а привлечение к административной ответственности водителя Асадуллина Т.Т. за причинение себе вреда здоровью невозможно, то должностное лицо ГИБДД ФИО7 верно отказала в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью средней тяжести Асадуллину Т.Т. в результате ДТП, с чем согласился судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Асадуллина Т.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка: судья Имашева Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка