Решение Приморского краевого суда от 11 августа 2020 года №21-549/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 21-549/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Тернейского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением начальника группы РКМ с дислокацией в <адрес> отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ * признан виновным по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 707 634 рублей 02 копейки.
Решением Тернейского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года постановление от 8 апреля 2020 года изменено, исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - продолжение противоправного поведения, размер административного штрафа снижен до 353 817 рублей 1 копейки. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба * удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
*, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав представителя Пограничного управления по <адрес> *, не нахожу оснований для отмены принятого по делу решения.
Ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая, что рыболовство носит разрешительный порядок, то лицо, намеревающееся вступить в данные правоотношения, обязано проявить должную заботливость и осмотрительность в наличии правоустанавливающих документов.
Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) в подзоне Приморье (в границах <адрес>) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Следовательно, отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путёвок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на уловы водных биологических ресурсов, свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в ходе проведения природоохранного рейда совместно с сотрудниками ОРТ в н.<адрес> в координатах 45°04"53" С.Ш. 136°36"47" В.Д. (<адрес>, пойма реки Серебрянка) на месте варки краба, возле чана, в котором варились конечности краба, упакованные в два полипропиленовых мешка, обнаружен гражданин *
В месте обнаружения * также находилось следующее имущество: дизельная форсунка (для нагрева чана), чан для варки краба, насос вибрационный "Вихрь" для забора воды с реки, бензиновый генератор УТБ - 2000 для света, шланг резиновый, четыре пакета с солью для подсола воды в чане, весы электронные, корзины промысловые 6 штук, канистры пластиковые 4 штуки, резиновые перчатки 5 пар, 42 картонные коробки с вложенными в них полиэтиленовыми пакетами для хранения и транспортировки вареного краба, 22 мешка с крабом и конечностями (цельными полудолями суставных сумок) разных видов краба, 2 из которых на момент обнаружения варились в чане, а остальные 20 мешков находились на земле, компактно сложенные в трёх метрах от варочного чана. В данных двадцати мешках находились конечности (цельные полудоли суставных сумок) и целые особи (экземпляры) краба разных видов в свежевыловленном состоянии.
Выше перечисленное имущество и водные биологические ресурсы изъяты, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР * составлен протокол об изъятии вещей и документов.
ДД.ММ.ГГГГ назначен специалист-ихтиолог * для определения видового состава изъятых ВБР и доставленных по адресу: <адрес>, пгт. Терней, <адрес>, где произведен пересчет и определение видового состава ВБР. В результате пересчета и определения видового состава изъятого краба, установлено:
502 (пятьсот две) цельных полудолей (суставных сумок) краба синего, что соответствует 251 (двухсот пятидесяти одной) особи краба синего;
248 (двести сорок восемь) особей краба волосатого четырехугольного. 412 (четыреста двенадцать) цельных полудолей (суставных сумок) краба стригуна-опилио, что соответствует 206 (двумстам шести) особям краба стригуна-опилио;
50 (пятьдесят) особей краба стигуна-опилио;
278 (двести семьдесят восемь) цельных полудолей (суставных сумок) краба камчатского, что соответствует 139 (ста тридцати девяти) особям краба камчатского.
Изъятые вещи и ВБР ДД.ММ.ГГГГ опечатаны и переданы на ответственное хранение по адресу: <адрес>, Дальнегорский ГУ, <адрес>, отделение (погз) в <адрес>, склад временного хранения изъятого имущества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в форме административного расследования и привлечения * к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного * административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Утверждение * о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих как событие административного правонарушения, так и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, письменные пояснения, иные протоколы и документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, должностное лицо и судья с необходимой полнотой исследовали обстоятельства дела и дали надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
Доводов, опровергающих выводы судьи, жалоба не содержит.
Принимая решение в части назначенного должностным лицом наказания, суд обоснованно указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление органами Пограничного управления * каких-либо требований о прекращении противоправных действий, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.
Также не имеется в деле и сведений и о том, что * ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иные данные, которые могут служить доказательством наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к материалам дела также не приобщены.
Установив, что отягчающее наказание обстоятельство - продолжение противоправного поведения, не основано на доказательствах, собранных по делу, суд пришел к верному выводу о том, что указание на него подлежит исключению из постановления, решения должностного лица, а назначенное * административное наказание подлежит снижению.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с законом.
Доводы жалоб направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Само по себе несогласие заявителей с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения не имеется.
Срок давности и порядок привлечения * к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Тернейского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка