Решение Самарского областного суда от 23 апреля 2019 года №21-549/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 21-549/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаврилова П.А. в интересах Мамышева Х.Ю. на решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 28 марта 2019 года, которым
постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" Манякова А.А. от 21.01.2019 г., которым Мамышев Х.Ю. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" Хачатурова Э.А. от 31.01.2019 г. в отношении Мамышева Х.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Гаврилова П.А. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N УИН 18810063170002894656 старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" от 21 января 2019 года, Мамышев Х.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Мамышев Х.Ю. обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Похвистневского районного суда Самарской области 28 марта 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Мамышев Х.Ю. ставит вопрос об отмене решения районного суда, заявитель указывает, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, заслушав доводы защитника Гаврилова П.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 (п.9.1-9.12) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Согласно п. 9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 16 января 2019 года в 18 часов 40 минут Мамышев Х.Ю., управляя транспортным средством ЛАДА 219410 государственный регистрационный знак N, на 123 км а/д Р-225 Самара-Бугуруслан нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение со встречной автомашиной КИО государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Факт совершения Мамышевым Х.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением N УИН 18810063170002894656 старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" от 21 января 2019 года (л.д.6), протоколом 63 СК 624297 об административном правонарушении от 16 января 2019 года (л.д.4), схемой места ДТП (л.д.14), фотоматериалами (л.д.15) и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Мамышева Х.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Доводы в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Мамышева Х.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Ссылка заявителя на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайств о проведении транспортно-трассологической экспертизы, также несостоятельна. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определении от 27 марта 2019 года, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Постановление и протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
Версия о невиновности Мамышева Х.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае Мамышев Х.Ю. не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Мамышева Х.Ю., не усматривается.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Действия Мамышева Х.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Мамышева Х.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 28 марта 2019 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" Хачатурова Э.А. от 31.01.2019 г. и постановление N УИН 18810063170002894656 старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамышева Х.Ю. - оставить без изменения, а жалобу защитника Гаврилова П.А. в интересах Мамышева Х.Ю. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.С. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка