Решение Иркутского областного суда от 01 октября 2015 года №21-549/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2015 года Дело N 21-549/2015
 
г. Иркутск 01 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д., действующего на основании доверенности в интересах "А.", на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 14 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
01 августа 2014 года в 11 часов 56 минут на < адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (данные изъяты), принадлежащей "Б.", переданной "А." по договору Номер изъят на оказание услуг от Дата изъята , под управлением водителя "А." Томских В.Ю., и автомобиля (данные изъяты), под управлением водителя Г.
По данному факту дорожно-транспортного происшествия 01 августа 2014 года дежурным ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску было возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.
Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску О. было установлено, что Томских В.Ю., управляя автомобилем (данные изъяты), двигаясь по < адрес изъят>, перед совершением маневра поворота налево в сторону < адрес изъят>, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что своими действиями не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате допустил столкновение с движущейся в попутном направлении и совершающей маневр обгона автомашиной (данные изъяты), под управлением водителя Г.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску О. от 14 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, за нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации решено Томских В.Ю. не привлекать, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушение данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.
Д., действующий на основании доверенности в интересах "А.", обратился с жалобой на данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю. в Ангарский городской суд Иркутской области.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Лозовского А.М. от 08 июля 2015 года производство по жалобе Д. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 14 августа 2014 года прекращено по тому основанию, что "А." не наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю., поскольку указанное юридическое лицо не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Д., действующий на основании доверенности в интересах "А.", просит об отмене определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 июля 2015 года о прекращении производства по жалобе по тому основанию, что "А.", вопреки выводам суда, является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, поскольку Общество на законных основаниях владеет поврежденным в дорожно-транспортном происшествии транспортным средством. В этой же жалобе заявитель приводит доводы о незаконности постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 14 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю., просит об его отмене и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор "А." В., Томских В.Ю., Г. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Д., действующего на основании доверенности в интересах "А.", поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по жалобе Д., действующего на основании доверенности в интересах "А.", судья Ангарского городского суда Иркутской области обоснованно указал, что "А." по настоящему делу не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому представитель Общества не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Томских В.Ю.
С данным выводом судьи Ангарского городского суда следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Собственник (владелец) автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средством.
Поскольку "А." не является потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю., то Общество не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Томских В.Ю.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 июля 2015 года о прекращении производства по жалобе Д., действующего на основании доверенности в интересах "А.", на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю. не имеется.
Жалоба Д. в части несогласия с постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 14 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку его законность не была проверена решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы Д., действующего на основании доверенности в интересах "А.", надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 июля 2015 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 14 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю. оставить без изменения, жалобу Д., действующего на основании доверенности в интересах "А.", - без удовлетворения.
Жалобу Д., действующего на основании доверенности в интересах "А.", на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 14 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Томских В.Ю. оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка