Решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2013 года №21-549/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2013 года Дело N 21-549/2013
 
по делу об административном правонарушении
10 октября 2013 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Якучунаса В.Д. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 11 июня 2013 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ... Якучунаса В.Д., ...
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2013 г. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 (далее по тексту - должностное лицо) Якучунас В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей (л.д.27).
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.45-46).
Якучунас В.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.34 КоАП РФ на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Согласно постановлению начальника ОГИБДД от 11 июня 2013 г. Якучунас В.Д., как должностное лицо, допустил нарушение правил содержания дорог ... , а именно несоблюдение требований п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, выразившееся в том, что на данном участке дороги имеются неровности и просадки дорожного полотна, затрудняющие движение транспортных средств.
Тем самым, по мнению административного органа, и.о. главы администрации нарушил требования п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 и п. 13 ОП ПДД РФ.
Пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Пунктами 3.1.1 - 3.1.2 вышеуказанного ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что предельно допустимые сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия составляют от 5 до 10 суток; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Между тем в постановлении должностного лица отсутствуют данные о размерах просадок дорожного покрытия указанных улиц, а материалы дела не содержат доказательств того, что просадки превышают предельно допустимые размеры дефектов дорожного покрытия и нарушают ГОСТ Р 50597-93. Замеры дорожных выбоин и просадок должностным лицом не производились, в акте выявленных недостатков в содержании дорог от ... (л.д.32) не отражены.
Кроме этого ГОСТом Р 50597-93 установлены предельно допустимые сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия - от 5 до 10 суток. Доказательств пропуска указанных сроков Якучунасом В.Д. материалы дела не содержат. Сведения о том, когда Якучунасу В.Д. было указано на наличие повреждений дорожного полотна, отсутствуют. Учитывая, тот факт, что он был назначен и.о. главы администрации - ... (л.д.14), а вышеуказанный акт составлен - ... , заявителем этот срок не мог быть пропущен.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Постановление начальника ОГИБДД не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оно не содержит в себе в полной мере установленные обстоятельства по делу, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного в постановлении правонарушения. Мотивированное решение по делу также отсутствует. Вышеуказанное является существенным недостатком постановления.
Таким образом, само событие правонарушения должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 11 июня 2013 г. не установлено.
Все вышеприведенные факты оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки.
В такой ситуации обжалуемые решение судьи районного суда и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а дело прекращению по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 11 июня 2013 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ... Якучунаса В.Д. отменить, а производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка