Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 21-548/2020, 21-40/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 21-40/2021
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Кондратьевой Д. С. на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 06 ноября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 10 сентября 2020 года N 51/06-059Б/2020 Кондратьева Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 06 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кондратьевой Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кондратьева Д.С., выражая несогласие с привлечением ее к административной ответственности, просит оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить.
Считает, что ввезенный ею товар не идентифицирован, а в удовлетворении заявленного ею ходатайства о назначении экспертизы должностным лицом отказано.
Утверждает, что ввезенная ею продукция является готовой продукцией в заводской упаковке, производимой заводом изготовителем, и реализуемой покупателям в розничной торговле Королевства Норвегия. Доказательств того, что ввозимая ею продукция является неготовой, в материалах дела не имеется.
Считает, что за совершение одного и того же правонарушения к административной ответственности она привлечена дважды, а именно по части 1 статьи 10.6 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание не явились Кондратьева Д.С., представитель Управления Россельхознадзора по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств (далее в настоящей статье - товары) с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 501, допускается ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства-производителя и государства вывоза указанной продукции.
Положениями пункта 10.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" установлено, что в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в который включены филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые (код ТН ВЭД 0304).
Как установлено судьей и следует из материалов дела, в 13 часов 24 августа 2020 года на МАПП "Борисоглебск" Печенгского района Мурманской области государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Мурманской области осуществлен контроль при ввозе гражданкой Кондратьевой Д.С. на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров в ручной клади (багаже), перемещаемых с территории Королевства Норвегия на таможенную территорию ЕАЭС. При этом установлен факт наличия в ручной клади, принадлежащей Кондратьевой Д.С., продукции животного происхождения: сырая рыбная продукция - филе лосося охлажденное (код ТН ВЭД 0304) 3 места, вес нетто 0,86 кг, имеющая заводскую упаковку с маркой производителя. Разрешение Россельхознадзора и ветеринарные сопроводительные документы на сырую рыбную продукцию, подтверждающие ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, отсутствуют, что отражено в акте ветеринарно-санитарного досмотра N 26 от 24 августа 2020 года.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 24 августа 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении Кондратьевой Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к предусмотренной данной нормой административной ответственности.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по настоящему делу и, анализируя приведенные правовые нормы, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кондратьевой Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства Евразийского экономического союза и в сфере ветеринарии, допущенное при ввозе ею на территорию ЕАЭС сырой рыбной продукции животного происхождения - филе лосося охлажденного при отсутствии разрешения Россельхознадзора и ветеринарных сопроводительных документов на сырую рыбную продукцию, подтверждающих ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется. Вывод должностного лица и судьи о виновности Кондратьевой Д.С. во вмененном ей административном правонарушении является обоснованным.
Отклоняя доводы Кондратьевой Д.С. о недоказанности наличия в её действиях состава административного правонарушения, судьей обоснованно приняты во внимание акт ветеринарно-санитарного досмотра N 26 от 24 августа 2020 года, фотоматериалы, а также перевод товарных этикеток на русский язык, согласно которым в ходе визуального осмотра вышеуказанной продукции установлен факт ввоза Кондратьевой Д.С. на таможенную территорию ЕАЭС именно сырой рыбной продукции - филе лосося охлажденного (код ТН ВЭД 0304) в заводской упаковке с маркировкой производителя и соответствующими надписями на упаковке, а именно наименования, состав, пищевое содержание, условия хранения и приготовления, которые переведены на русский язык и сомнений в своей подлинности не вызывают.
По смыслу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается в том случае, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Для отнесения ввозимого Кондратьевой Д.С. филе лосося охлажденного к сырой рыбной продукции специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле не требовалось.
При этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кондратьевой Д.С. о назначении экспертизы, принятое путем вынесения определения начальником таможенного поста МАПП Борисоглебск Мурманской таможни от 03 августа 2020 года с приведением мотивов отказа, соответствует требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанным определением должностного лица административного органа не имеется.
В связи с изложенным собранные по делу доказательства обоснованно признаны судьей районного суда достаточными для идентификации предмета совершенного Кондратьевой Д.С. административного правонарушения - ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС сырой рыбной продукции.
Утверждение в жалобе о том, что ввезенная рыбная продукция является готовой продукцией, поскольку находилась в заводской упаковке, производимой заводом изготовителем, реализуемой покупателям в розничной торговле Королевства Норвегия, является безосновательным.
В соответствии с ГОСТ Р 50380-2005 "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Термины и определения", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 504-ст, "рыба (водные млекопитающие) - сырец" - рыба (или водные млекопитающие) без признаков жизни, находящиеся при температуре, близкой к температуре окружающей среды или охлаждаемая; "охлажденная рыба -рыба, подвергнутая процессу охлаждения до температуры 5 °С и ниже, не достигая точки замерзания тканевого сока".
Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 и Перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые код ТН ВЭД 0304 в обязательном порядке подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, без каких-либо ограничений или условий из этих Перечней.
Мнение Кондратьевой Д.С. о том, что за совершение одного и тоже правонарушения к административной ответственности она привлечена дважды - по части 1 статьи 10.6 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на ошибочном толковании норм законодательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Анализ составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10.6 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что данные административные правонарушения отличаются по объекту и объективной стороне, устанавливают ответственность за нарушения в разных сферах: за нарушение ветеринарно-санитарных правил и таможенных правил, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно разным органам, таким образом, являются самостоятельными административными правонарушениями, имеют разные объекты посягательств и не являются взаимоисключающими.
Изложенное свидетельствует, что привлечение Кондратьевой Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ветеринарно-санитарных правил не исключает ее привлечения к административной ответственности по статье 16.3 названного Кодекса за нарушение таможенных правил.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившие им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Кондратьевой Д.С. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 10 сентября 2020 года и решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 06 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кондратьевой Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратьевой Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
