Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 21-548/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 21-548/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Лармед" Макаровой О.Г. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лармед",
установил:
Постановлением Номер изъят командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Егорова В.А. от 28 декабря 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Лармед" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу с учётом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 июля 2019 г. постановление должностного лица полиции оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Лармед" Макаровой О.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "Лармед" Макарова О.Г., не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении обществом требований Правил дорожного движения. Водитель Изтелеуов Ж.Х. не прибыл для прохождения предрейсового осмотра, путевой лист не получал, следовательно, в действиях общества умысел, направленный на допуск водителя Изтелеуова Ж.Х. в состоянии опьянения, отсутствует.
Генеральный директор ООО "Лармед" Макарова О.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Чухломину К.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, влечёт наступление административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 г. в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес изъят> штаба, в районе <адрес изъят>, ООО "Лармед" в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустило к управлению транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О179ВО/138, водителя Изтелеуова Ж.Х., находящегося в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Егоровым В.А в отношении ООО "Лармед" постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы генерального директора Макаровой О.Г. на постановление должностного лица судья Куйбышевского районного суда города Иркутска пришёл к выводу о том, что постановление должностного лица полиции отмене не подлежит, поскольку состав вменённого ООО "Лармед" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами.
С такими выводами должностного лица полиции и судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска согласиться нельзя.
Так, на досудебной стадии производства по делу и в ходе пересмотра дела судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска генеральный директор ООО "Лармед" Макарова О.Г. и защитник Чухломина К.В. последовательно указывали об отсутствии в действиях общества вины, заявляя, что ООО "Лармед" не допускало водителя Изтелеуова Ж.Х., находящегося в нетрезвом состоянии, к управлению транспортным средством.
Данный довод материалами дела не опровергается.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, характеризуется умышленной формой вины.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что лицо сознательно допускает к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения.
Из материалов дела установлено, что 9 августа 2018 г. между ООО "Лармед" (работодатель) и Изтелеуовым Ж.Х. (работник) заключён трудовой договор на неопределённый срок по выполнению работником трудовой функции водителя-экспедитора (л.д. 41,42).
20 декабря 2018 г. в отношении водителя Изтелеуова Ж.Х. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за управление им 20 декабря 2018 г. в 10 часов 45 минут транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О179ВО/138, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 60).
Согласно рапорту сотрудника полиции у водителя Изтелеуова Ж.Х. отсутствовал путевой лист (л.д. 57).
Из представленных Изтелеуовым Ж.Х. объяснений следует, что он не успел получить путевой лист (л.д. 65).
Как следует из выкопировки журнала путевых листов ООО "Лармед", водителем Изтелеуовым Ж.Х. 18 декабря 2018 г. получен путевой лист, 24 декабря 2018 г. путевой лист принят бухгалтером, информации о получении Изтелеуовым Ж.Х. путевого листа 20 декабря 2018 г. не содержится (л.д. 25).
При этом из выкопировки журнала предрейсовых медосмотров усматривается, что последняя запись о прохождении водителем Изтелеуовым Ж.Х. предрейсового медицинского осмотра зафиксирована 18 декабря 2018 г., водитель допущен к управлению транспортным средством, сведения о прохождении Изтелеуовым Ж.Х. предрейсового осмотра 20 декабря 2018 г. в журнале отсутствуют (л.д. 33-40).
Данные обстоятельства подтвердил механик ООО "Лармед" Чухломин В.В. в представленных им объяснениях в ходе проведения административного расследования (л.д. 23), а также об этом последовательно указывали в ходе производства по делу генеральный директор Макарова О.Н. и защитник Чухломина К.В.
Таким образом, приведённые обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о том, что 20 декабря 2018 г. ООО "Лармед", располагая сведениями, что водитель Изтелеуов Ж.Х. находится в состоянии опьянения, умышленно допустило его к управлению транспортным средством, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что Изтелеуов Ж.Х. для прохождения предрейсового медосмотра 20 декабря 2018 г. не явился.
Ответственность за поведение водителя Изтелеуова Ж.Х. в течение рабочего дня за пределами предприятия ООО "Лармед" нести не может, с учётом пройдённого водителем 18 декабря 2018 г. медицинского осмотра, получения путевого листа и служебного задания по определённому маршруту.
Следовательно, доказательств тому, что ООО "Лармед" достоверно знало 20 декабря 2018 г. о нахождении Изтелеуова Ж.Х. в состоянии опьянения и сознательно допустило его к управлению транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О179ВО/138, материалы дела не содержат.
Выводы должностного лица полиции и судьи районного суда о том, что ООО "Лармед" самоустранилось от исполнения обязанностей, разрешив выезд по служебному заданию водителя Изтелеуова Ж.Х. без прохождения медицинского освидетельствования, являются ошибочными и опровергаются вышеназванными доказательствами.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что приведённые генеральным директором Макаровой О.Г. доводы в обоснование невиновности общества нашли своё подтверждение.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о нарушении ООО "Лармед" Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
С учётом изложенного, постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Егорова В.А. от 28 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 июля 2019 г., вынесенные в отношении ООО "Лармед" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лармед" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу генерального директора ООО "Лармед" Макаровой О.Г. удовлетворить.
Постановление Номер изъят командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Егорова В.А. от 28 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лармед" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лармед" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по настоящему делу.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
