Решение Самарского областного суда от 25 апреля 2019 года №21-548/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 21-548/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой М.И., действующей в интересах Парфирьева А.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от 20.02.2019 года о привлечении Парфирьева А.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания, размер штрафа в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от 20.02.2019 года Парфирьев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Иванова М.И. обжаловала его в Ставропольский районный суд Самарской области, которым 21 марта 2019 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе защитник Иванова М.И., действующая в интересах Парфирьева А.С. просит обжалуемые постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Парфирьева А.С. состава административного правонарушения. Считает, что имелись основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение не причинено существенного вреда общественным отношениям, каких-либо вредных последствий не наступило.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, должен быть размещен индивидуальный жилой дом, а также разрешается выращивание плодовых, ягодных, овощных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
Период, в течение которого земельный участок должен быть использован его собственником для целей жилищного и иного строительства, предусмотрен статьей 284 ГК РФ, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Земельным кодексом РФ предусмотрено неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом в качестве самостоятельного основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 2 ст. 45), права аренды земельного участка (п. 2 ст. 46), права безвозмездного пользования (п. п. 2 п. 1 ст. 47).
При этом также закреплено, что в этот 3-летний период не включается время, необходимое для освоения участка.
Принимая во внимание, что установление начала и завершения освоения земельного участка является ограничением права на землю (что непосредственно вытекает из наименования статьи 56 ЗК РФ), при отсутствии такого ограничения правообладатель вправе по собственному усмотрению в любое время совершать действия по освоению земельного участка в целях строительства (при наличии объективной необходимости в освоении участка), но в пределах 3-летнего срока, предусмотренного ст. 284 ГК РФ, п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46, п. п. 2 п. 1 ст. 47 ЗК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок 18, на основании распоряжения Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.11.2013 года, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и Парфирьеву А.С. Права на указанный участок зарегистрированы в установленном законом порядке (запись регистрации от 12.02.2014 года N). Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства.
В период с 16.01.2019 по 17.01.2019 года, на основании распоряжения N 3903-р/2018 от 14.12.2018 года Управлением Росреестра по Самарской области была проведена плановая выездная проверка в отношении Парфирьева А.С.
В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:1905005:6578, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок 18, не огорожен, доступ на участок свободный, какие-либо строения на участке отсутствуют. Участок покрыт естественным травостоем, и по назначению не используется. По результатам проверочных мероприятий Парфирьеву А.С. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства до 16.07.2019 года.
Указанные нарушения послужили основанием для привлечения Парфирьева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения Парфирьевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2019 года; распоряжением от 14.12.2018 года N 3903-р/2018 о проведении плановой выездной проверки в отношении Парфирьева А.С.; уведомлением от 18.12.2018 года о проведении проверки на имя Парфирьева А.С.; актом N 3 от 17.01.2019 года проверки органом государственного надзора Парфирьева А.С., в результате которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании указанного выше земельного участка и фототаблицей, которая является приложением к акту проверки; предписанием от 17.01.2019 года в адрес Парфирьева А.С. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 16.07.2019 года; протоколом от 13.02.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и постановлением, вынесенным 20.02.2019 года Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н., а также другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Парфирьева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения земельного законодательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности Парфирьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации предоставленных Парфирьева А.С. прав и выполнению возложенных на него обязанностей в сфере соблюдения земельного законодательства, по делу не установлено.
Также не представлено в материалы дела доказательств отсутствия объективной невозможности использования земельного участка по его целевому назначению.
При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Парфирьева А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы не опровергают факта совершения Парфирьевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Вопреки доводам жалобы, о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших квалифицировать совершенное деяние как малозначительное, материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют.
Порядок привлечения Парфирьева А.С. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание Парфирьеву А.С. назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, с применением положений главы 4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Парфирьева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Учитывая изложенное оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 марта 2019 года, которым изменено постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. от 20.02.2019 года о привлечении Парфирьева А.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в части назначенного наказания, размер штрафа в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Ивановой М.И., действующей в интересах Парфирьева А.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка