Решение Пермского краевого суда от 21 мая 2019 года №21-548/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 21-548/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Романовой Т.С., защитника Бобрика С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Романовой Татьяны Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 16 февраля 2019 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 16 февраля 2019 г. N 18810059170007187580 Романовой Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Романовой Т.С., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Романова Т.С. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на выполнение пункта 8.1 Правил дорожного движения и нарушение С1. пунктов 9.9, 11., 11.2 Правил дорожного движения, на допущенные судьей нарушения положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в краевом суде Романова Т.С., защитник Бобрик С.Н., жалобу поддержали.
Потерпевшие С1., С2. (собственник т/с TOYOTA RAV 4) в судебном заседании в краевом суде, извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу требований пункта 11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Романовой Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 16 февраля 2019 г. в 14:23 час Романова Т.С. на 49 км автодороги Пермь-Усть-Качка управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак **, при по повороте налево не убедилась в безопасности выполняемого маневра создала помеху в движении автомобилю TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак **, под управлением С1., двигавшемуся в попутном направлении по встречной полосе и совершающему маневр обгона автомобиля BMV Х6, тем самым не предоставив преимущество в движении.
Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от 16 февраля 2019 г.; протоколом N 59 БВ 623407 об административном правонарушении от 16 февраля 2019 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2019 г.; письменным объяснением С1. от 16 февраля 2019 г.; письменным объяснением Романовой Т.С. от 16 февраля 2019 г. и ее объяснениями, данными в суде; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; иными собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения и постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Романовой Т.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Утверждения Романовой Т.С. о том, что требования пунктов 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения она не нарушала, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, включая видеозапись правонарушения, объективно подтверждающими, что в момент начала Романовой Т.С., управляющей автомобилем NISSAN QASHQAI, маневра поворота налево, автомобиль под управлением С1. уже совершал обгон впереди идущего автомобиля BMV Х6 и двигался по встречной полосе движения, то есть в данной дорожно-транспортной ситуации автомобиль TOYOTA RAV 4, имел преимущество в движении.
Доводы жалобы о том, что пункт 8.1 Правил дорожного движения был выполнен, поскольку она подала сигнал световым указателем левого поворота подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Относительно допущенных судьей нарушения положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то они во внимание приняты быть не могут, поскольку положения указанного кодекса не подлежат применению к данным правоотношениям. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Относительно доводов о том, что протокол судебного заседания в материалах дела на момент ознакомления с делом 27 марта 2019 г. отсутствовал, то они не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, поскольку из материалов дела следует, что протокол судебного заседания велся судьей, был изготовлен и подписан 28 марта 2019 г., имеется в материалах дела (л.д. 32-35). Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 29 8 КоАП РФ ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела единолично судьей, не предусмотрено.
Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушившего, по мнению заявителя жалобы, требования пунктов 9.9, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, не являются основанием для отмены постановления должностного лица решения судьи районного суда, поскольку не опровергают выводы об установленной обязанности водителя Романовой Т.С. при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романовой Т.С. и ее жалобы на постановление должностного лица допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 16 февраля 2019 г. N 18810059170007187580, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Романовой Т.С. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка