Решение Оренбургского областного суда от 12 декабря 2018 года №21-548/2018

Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 21-548/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 21-548/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Западная" Красных А.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Западная"
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 сентября 2018 года N56\12-8409-18-И\893, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Западная" (далее по тексту ООО "Западная") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО "Западная" просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Лица участвующие в деле: законный представитель ООО "Западная", главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайство ФИО об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в командировке оставлено без удовлетворения, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Красных А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филипповской О.Н. полагавшей, что решения принятые по делу являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:
- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;
- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
На работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Постановлением Министерства труда РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.
В соответствии с п. 1.5 указанного порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 2.1.1). Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации) (п. 2.3.1.)
Как следует из материалов дела, на основании решения от 21 августа 2018 года в отношении ООО "Западная" прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки прокурором района старшим советником юстиции было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Западная".
Установлено, что в нарушении п.п. 1.5, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2 Постановления от 13 января 2003 года N1\29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций" ООО "Западная" не обеспечило обучение по охране труда ФИО1, принятого 05 июля 2018 года на должность директора ООО "Западная", а также заместителя директора ООО "Западная" ФИО3, принятой 01 декабря 2017 года на должность заместителя директора. ФИО2 являющимся водителем общества не был пройден медицинский осмотр.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области постановления N 56\12-8409-18-И\893 от 14 сентября 2018 года о привлечения ООО "Западная" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина ООО "Западная" подтверждаются: постановлением о возбуждении дела, медицинским заключением на имя ФИО2, договором об оказании платных образовательных услуг от 06 сентября 2018 года, актом выполненных работ о проведении обучения слушателей ООО "Западная" от 19 сентября 2018 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые ООО "Западная" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства судом не установлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы действия ООО "Западная" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических медицинских осмотров, и без проверки знаний требований охраны труда.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд, о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, а также выявленные нарушения были устранены в кратчайший срок, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, вопреки доводам жалобы.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем соблюдении обществом требований трудового законодательства.
Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, направлены на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.
Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.
Допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного медицинского осмотра влечет угрозу причинения вреда их жизни и (или) здоровью.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом, факт устранения нарушений не может повлечь освобождение заявителя от административной ответственности, так как данные требования трудового законодательства были выполнены работодателем после выявления административного правонарушения.
Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
При определении ООО "Западная" вида и размера административного наказания должностное лицо установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Западная" не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Западная" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать