Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №21-547/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-547/2020
N...
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Сиразовой В.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
защитника Сираевой А.Е.,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев жалобу Сиразовой В.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району N... от 24 декабря 2019 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, которым:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району N... от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиразовой Васили Мирасовны оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО2. N... от 24 декабря 2019 года (далее - постановление должностного лица) Сиразова В.М. в упрощенном порядке привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 24 декабря 2019 года в 08.20 час, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на автодороге адрес, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнила требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ....
Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года (далее - решение судьи) по жалобе Сиразовой В.М. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Сиразова В.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что действия водителя ФИО3., нарушившего ПДД РФ, привели к совершению дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В возражениях на жалобу ФИО4 просит в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи оставить без изменения.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО5. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав Сиразову В.М., ее защитника Сираеву А.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО6., проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 13.4 ПДД РФ Сиразовой В.М. не выполнены.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года в 08.20 час на автодороге адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Сиразовой В.М., который двигался по автодороге из с. ... в сторону с. ... с маневром налево, и встречного автомобиля ... под управлением ФИО7., движущегося прямо.
Согласно объяснениям Сиразовой В.М. от 24 декабря 2019 года, при повороте налево в сторону с. ... произошло столкновение с автомобилем .... Вину не отрицает.
Из объяснений ФИО8. от 24 декабря 2019 года следует, что на трассе адрес на перекрестке с п. ... он двигался на автомобиле по своей полосе на зеленый свет светофора, внезапно выехала машина марки ..., при этом произошло ДТП.
На схеме ДТП столкновение автомобилей зафиксировано на регулируемом светофорными объектами перекрестке на расстоянии 4,9 м от правого края проезжей части, шириной 14 м, по ходу движения ФИО9., то есть на его полосе движения.
Автомобили получили механические повреждения: Сиразовой В.М. - передней части, ФИО10. - левый противотуманник, радиатор, передней части, переднего правого крыла.
Довод жалобы о том, что водитель ФИО11. не обладал преимущественным правом движения, поскольку следовал прямо по правой полосе движения в нарушение дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", с которой разрешен поворот только направо (л.д. 3), а слева от него в левом ряду стоял автомобиль с поворотом налево, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.
Согласно схеме место столкновения транспортных средств зафиксировано на расстоянии 4,9 м от правого края проезжей части, шириной 14 м, по ходу движения ФИО12., что с учетом данных исследованной видеозаписи, характера механических повреждений, габаритов его транспортного средства свидетельствует о следовании им в левом ряду после опережения транспортного средства, стоящего с поворотом налево, и столкновении в левом ряду.
Кроме того, в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Возражения со стороны Сиразовой В.М. в адрес инспектора ОГИБДД относительно события административного правонарушения, неправильности установления фактических обстоятельств дела не поступили, что свидетельствует о признании ею виновности во вменяемом правонарушении. Поэтому инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, истребованы объяснения, то есть требования статьи 28.6 КоАП РФ не нарушены.
Судья районного суда, анализируя доказательства, правильно пришел к выводу о том, что Сиразова В.М. при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ФИО13., который двигался прямо во встречном направлении, перед совершением маневра налево Сиразова В.М. должна была убедиться в безопасности, что все встречные автомобили остановились. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Оснований для переоценки доказательств, оцененных судьей районного суда, не имеется.
Юридическая оценка действиям Сиразовой В.М. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Дело рассмотрено должностным лицом с участием Сиразовой В.М. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Сиразовой В.М., ее защитника Сираевой А.Е.
Довод о виновности водителя ФИО14. в ДТП не может быть принят. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району N... от 24 декабря 2019 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиразовой Васили Мирасовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка: судья районного суда Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка