Решение Тюменского областного суда от 11 ноября 2020 года №21-547/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 21-547/2020
по делу об административном правонарушении







г. Тюмень


11 ноября 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евлампиева Александра Александровича на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евлампиева Александра Александровича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 4 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810072200001245178 от 31.07.2020г. ЕвлампиевА.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Как следует из данного постановления, 31.07.2020г. в 15 часов 02 минуты по адресу: гор. Тюмень, ул. Республики, 56, Евлампиев А.А., управляя транспортным средством "Фольксваген <.......>" <.......>, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ) не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись, что перед остановившимися транспортными средствами нет пешеходов.
Не согласившись с указанным постановлением ЕвлампиевА.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тюмени. Жалобу мотивировал тем, что ЕвлампиевымА.А. не были созданы помехи пешеходу, объяснения ЕвлампиевА.А. не зафиксированы в письменном виде. Полагал существенным отсутствие показаний пешехода. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ЕвлампиевуА.А. не разъяснены права и обязанности, дело рассмотрели в его отсутствие, не разрешилиего ходатайства, которые ЕвлампиевА.А. в последующем указал в протоколе.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 05 октября 2020 года постановление N 18810072200001245178 от 31.07.2020г. оставлено без изменения, жалоба ЕвлампиеваА.А. оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ЕвлампиевА.А., повторяя доводы, изложенные ранее, просит прекратить производство по делу, настаивает, что при данных обстоятельствах, у ЕвлампиеваА.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.04.2012г. N АКПИ12-205. Указывает, что из видеозаписи следует то, что с оспариваемым постановлением должностного лица ЕвлампиевА.А. был ознакомлен не инспектором ДПС ФИО4., а другим сотрудником.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Евлампиева А.А., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 31.07.2020г. и решение судьи районного суда от 05 октября 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 ПДД РФ).
Понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" определено пунктом 1.2 ПДД РФ представляет собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу требований пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, в протоколе об административном правонарушении 72ВВN 142131 от 31.07.2020г. отражено, что 31.07.2020г. в 15 часов 02 минуты по адресу: гор. Тюмень, ул. Республики, 56, Евлампиев А.А., управляя транспортным средством "Фольксваген <.......>" <.......>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии перед остановившимися транспортными средствами пешеходов, что является нарушением пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Названные обстоятельства также подтверждаются видеоматериалами, полученными с использованием видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС, а также с использованием видеорегистратора, установленного в автомобиле, находившимся под управлением Евлампиева А.А.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении 72 ВВ N 142131 от31.07.2020 г.; рапорта инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 4 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 31.07.2020 г.; видеозаписей, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Евлампиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время, как доводы Евлампиева А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм в области обеспечения безопасности пешеходов. Ходатайства, заявленные ЕвлампиевымА.А., были судьей районного суда разрешены надлежащим образом.
Так статьей 21 заключённой 08.11.1968г. в г. Вене Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2020г. N 49-О, следует, что закрепление в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения, будучи направленными на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.
Таким образом, при применении содержащихся в Правилах дорожного движения Российской Федерации норм, регламентирующих, в частности, порядок проезда нерегулируемых пешеходных переходов, необходимо исходить из приоритета обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов. При этом приведённые нормы пункта 14.2 Правил предполагают совместные действия приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу водителей транспортных средств, направленные на обеспечение безопасности пешеходов, переходящих проезжую часть дороги. В то же время содержащиеся в указанном Евлампиевым А.А. решении Верховного Суда Российской Федерации выводы иного вывода в рамках данного дела не влекут.
В соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
Поскольку Евлампиев А.А. наличие события административного правонарушения назначенное ему административное наказание оспаривал, уполномоченным должностным лицом ГИБДД был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом оснований к разрешению заявленных Евлампиевым А.А. и занесённых им в указанный протокол ходатайств об обеспечении помощи защитника и об отводе должностному лицу ГИБДД не имелось, поскольку постановление о привлечении Евлампиева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с частью 1 ст. 28.6 указанного Кодекса до составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2015г. N 1536-О следует, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Из приложений N 4, 6 к приказу МВД России от 23.08.2017г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" следует, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приведены на оборотных сторонах постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, которые Евлампиевым А.А. были получены. При этом из материалов дела, в частности, из представленной Евлампиевым А.А. видеозаписи, следует, что он был осведомлен об объеме своих прав и пользовался ими в ходе производства по делу, в том числе заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств. При этом то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были составлены должностным лицом ГИБДД в патрульном автомобиле, куда Евлампиев А.А. отказался проследовать из расположенного рядом автомобиля "Фольксваген Golf" г.р.з. Н393КТ72, о нарушении прав указанного лица не свидетельствует и отмены оспариваемых правоприменительных актов не влечёт.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст.29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не установлена личность пешехода, и он не опрошен в качестве свидетеля, вывода о незаконности постановления инспектора ДПС и решения судьи районного суда не влечет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Евлампиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной статьёй 12.18 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 4 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810072200001245178 от 31.07.2020г. и решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 05 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Евлампиева Александра Александровича оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка