Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года №21-547/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 21-547/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Г.М.М. по доверенности Б.М.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего директора Акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" Г.М.М.,
установил:
постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в РД (далее- ГИТ в РД) от 8 апреля 2019 года N5/12-131-19-И Г.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.
Не согласившись с данным постановлением Г.М.М. обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица ГИТ в РД.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 31 мая 2019 года постановление должностного лица ГИТ в РД от 8 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалобу Г.М.М. - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд РД представитель Г.М.М. просит отменить указанное решения судьи, считая его незаконным и необоснованным и одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Жалоба на обжалуемое решение судьи подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поэтому необходимости в восстановлении срока подачи жалобы нет.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.
Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия
-2-
не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела приказом N765-лс трудовой договор с М.М.М. прекращён 15 августа 2018 года, однако, в нарушение требований ст.140 ТК РФ, причитающаяся М.М.М. заработная плата, в день увольнения ему не выплачена.
В жалобе представитель Г.М.М. не оспаривает не выплату заработной платы М.М.М. в день увольнения, а его доводы о наличии индивидуального трудового спора не обоснованны и не основаны на законе.
Доводы жалобы о том, что государственным инспектором труда фактически разрешен индивидуальный трудовой спор, возникший между Акционерным обществом "Дагестанская сетевая компания" и М.М.М. основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.
Неурегулированных разногласий между сторонами трудового договора по вопросам применения трудового законодательства не возникло, поскольку выявленные нарушения носили очевидный характер - не выплата, в нарушение требований ст.140 ТК РФ, причитающейся М.М.М. заработной платы в день увольнения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 31 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Г.М.М. Б.М.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
РеспубликиДагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка