Решение Пермского краевого суда от 20 мая 2019 года №21-547/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-547/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пермякова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б1. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова Максима Федоровича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 24 января 2019 г. N 86-83-2018 должностное лицо - исполняющий обязанности генерального директора некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - НО "Фонд капитального ремонта Пермского края" Попов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Основанием для назначения Попову М.Ф. административного наказания послужили следующие обстоятельства: Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю на основании приказа от 28 июня 2017 г. N 254 проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов, в Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае".
В ходе проверки выявлены нарушения в использовании средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у регионального оператора, на общую сумму 2132422,23 руб., в том числе нецелевое использование средств в сумме 1689059,75 руб., выразившееся в оплате задолженности по Решениям Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2016 г. N А50-11302/16, от 11июля 2016 г. N А50-9207/16 за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
По результатам проверки в адрес исполняющего обязанности генерального директора НО "Фонд капитального ремонта Пермского края" Б2. направлено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации от 08 сентября 2017 г. N 68-10/17, в котором содержалось требование о возврате на расчетный счет ** (котловой) задолженности в сумме 1594346,00 руб., списанных по решению суда в том числе:
Пункт 9: по инкассовому поручению от 24 ноября 2016 г. N 92095 в сумме 990211,00 руб. со счета ** (котловой) на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2016 г. по делу А 50-11302/16 о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу: ****, по договору от 18 ноября 2015 г. N ** в пользу ООО "***";
Пункт 10: по инкассовому поручению от 24 ноября 2016 г. N 92095 в сумме 604135,00 руб. со счета ** (котловой) на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2016 г. N А50-9207/2016 о взыскании задолженности за выполненные работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: ****, по договору от 18 ноября 2015 г. N ** в пользу ООО "***".
Срок исполнения представления от 08 сентября 2017 г. N 68-10/17 установлен до 04 декабря 2017 г.
Представление было обжаловано НО "Фонд капитального ремонта Пермского края" в Арбитражный суда Пермского края, который признал представление Управления Федерального казначейства по Пермскому краю законным, решение суда от 06 марта 2018 г. вступило в законную силу 07 апреля 2018 г. На 08 мая 2018 г. представление не было исполнено, денежные средства в полном объеме не возвращены на котловой счет НО "Фонд капитального ремонта Пермского края".
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Попова М.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б1. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, полагая о необоснованности вывода судьи об отклонении доводов о необходимости исчисления срока исполнения представления со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по иску о признании представления незаконным и о 30-дневном сроке его исполнения.
В судебном заседании в краевом суде Попов М.Ф., заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б1., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пермяков Д.В., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал, полагая о незаконности решения судьи.
Изучив доводы жалобы, заслушав Пермякова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Возможность правовой оценки действий Попова М.Ф. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Относительно доводов жалобы об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с учетом вступления в законную сиу решения Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2018 г., то они основаны на ошибочном толковании заявителем положений статьи 4.5 КоАП РФ. Так согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Учитывая объективную сторону вменяемого правонарушения, для квалификации деяния по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ в качестве административного правонарушения с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ следует установить законность представления органа государственного (муниципального) финансового контроля, соответственно при рассмотрении дела, жалобы в первую очередь проверяется законность вынесенного представления (предписания), независимо от его оспаривания в судебном порядке. Таким образом, оспаривание представления (предписания) в судебном порядке не изменяет сроки привлечения к административной ответственности за его неисполнение.
В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дела годичный срок давности с учетом санкции статьи вмененного Попову М.Ф. деяния и даты установленной для исполнения представления (до 04 декабря 2017 г.) должностным лицом, истек 04 декабря 2018 г.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Вместе с тем, прекращая производство по делу, судьей районного суда в качестве основания для прекращения производства по делу указано два основания - отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статья 24.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, прекращение производства по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности по сравнению с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что не допустимо в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем из резолютивной части решения следует исключить указание на прекращение производства по делу об административных правонарушениях в отношении Попова М.Ф. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2019 г. изменить, исключить из резолютивной части решения указание на прекращение производства по делу об административных правонарушениях в отношении Попова М.Ф. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части указанное решение оставить безизменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б1. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка