Решение Кемеровского областного суда от 19 июня 2017 года №21-547/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 21-547/2017
 
г. Кемерово 19 июня 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Авто-транспортное управление «Баррель» (ООО «АТУ «Баррель»), находящегося в < адрес>
по жалобе заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 22 марта 2017 г. ООО «АТУ «Баррель» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 мая 2017 г. постановление было отменено, производство по делу - прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора безопасности дорожного движения ОТН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также защитника ООО «АТУ «Баррель» ФИО2, возражавшую против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении от 20 марта 2017 г. и рассмотрение дела в отношении ООО «АТУ «Баррель» было произведено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица (л.д. 4-12).
В материалах дела имеются извещения о составлении в отношении ООО «АТУ «Баррель» протокола об административном правонарушении в 11 часов 30 минут 20 марта 2017 г., и о рассмотрении дела в 15 час. 00 мин. 22 марта 2017 г., в которых содержатся утверждения о направлении данных документов почтой по адресу привлекаемого лица (л.д. 23, 24 адм. материала).
Между тем, в представленных в материалы дела сведениях об отслеживании почтового отправления №, данные, свидетельствующие о попытке вручения почтового отправления до даты составления протокола и рассмотрения дела, отсутствуют (л.д. 22, 35).
Сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела защитник ООО «АТУ «Баррель» отрицала факт уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.
Таким образом, с учетом положений указанных выше норм и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее уведомление ООО «АТУ «Баррель» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово требований части 4.1 статьи 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при составлении в отношении ООО «АТУ «Баррель» протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отмене незаконного постановления и обоснованно прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы являются необоснованным, каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, не содержат.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка