Решение Кемеровского областного суда от 16 мая 2016 года №21-547/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2016 года Дело N 21-547/2016
 
г. Кемерово 16 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «СибГравий», ИНН № адрес места нахождения: < адрес> < адрес>,
по жалобе ООО «СибГравий» на постановление № старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по КО ФИО1 от 17 декабря 2015г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по КО ФИО1 от ... ООО «СибГравий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.03.2016 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление и судебное решение ООО «СибГравий» просит их отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что выводы инспектора основаны на предположениях.
В возражениях на жалобу руководитель Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В силу частей 1 и 2 ст. 51 Федерального закона 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;
захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Однако требования приведенных норм судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... в ходе проведения в период с ... по ... на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №-кн от ... внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СибГравий», осуществляющего свою деятельность на участке недр < адрес> расположенном в < адрес> в 2 км южнее < адрес>, в непосредственной близости от < адрес>, установлено нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в размещении отходов от промывки песка на объекте «пруд-отстойник» (искусственный водоем), не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.
В этой связи постановлением старшего госинспектора Управления Росприроднадзора по КО от 17.12.2015 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
В обоснование своих выводов о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и виновности Общества в его совершения госинспектор сослался на то, что одним из дополнительных видов деятельности Общества является разработка песчаных и гравийных карьеров, которая включает в себя, в том числе, промывку песка и песчано-гравийной смеси. Кроме того, с 2014 года Общество имело все необходимые производственные объекты для осуществления деятельности про промывке (обогащению) песка от шлама и вело реализацию готовой продукции (мытого песка), что, по мнению административного органа, подтверждает факт размещения отходов от промывки песка в искусственном водоеме (пруд-отстойник), не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда согласился с выводами административного органа и счел установленным, что ООО «СибГравий» осуществляет промывку и обогащение песка, при этом сброс технологических вод с примесью отходов производства (отходов от промывки песка) осуществляется в искусственный водоем с отсыпанными бортами, расположенный в 5м от ДСК на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, указанный искусственный водоем является прудом-отстойником и служит для размещения отходов от промывки песка, образующихся в процессе производственной деятельности ООО «СибГравий». Однако сам пруд не включен в государственный реестр объектов размещения отходов.
При этом судом не было исследовано и установлено, имело ли место размещение отходов производства (хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) ООО «СибГравий» в искусственном водоеме и являются ли обнаруженные в ходе проверки намывные отложения отходами производства ООО «СибГравий», так как пробы отложений не отбирались, лабораторные исследования их состава не проводились. Судом не проверен и не установлен как сам факт размещения отходов в искусственном водоеме, так и момент, с которого складирование отходов, если оно имело место, стало отвечать понятию хранения (свыше одиннадцати месяцев). Фактических данных, на основании которых суд установил факт размещения ООО «СибГравий» отходов производства в искусственном водоеме, не включенном в государственный реестр объектов размещения, в судебном решении не приводится.
Доводы жалобы ООО «СибГравий» в части неустановления должностным лицом факта размещения Обществом отходов судом не опровергнуты.
Между тем, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ состоит в несоблюдении юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, при размещении отходов производства и потребления, установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.2, 26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не проверил дело полном объеме, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В связи с чем, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, а также принять во внимание, что согласно материалам дела по результатам проверки ООО «СибГравий», послужившей основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, должностными лицами Росприроднадзора в отношении Общества было возбуждено еще одно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в связи с нарушениями требований закона в области охраны окружающей среды при использовании в производственной деятельности того же объекта и при тех же обстоятельствах, которое ... так же было рассмотрено старшим госинспектором Росприроднадзора ФИО1 с вынесением постановления о назначении административного наказания, и которое также было обжаловано в Кемеровский районный суд.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ если рассмотрение дел об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность или единое событие административного правонарушения, возбужденных в отношении одного и того же лица по результатам одной проверки, подведомственно одному и тому же судье, органу или должностному лицу, то лицо, в отношении которого возбуждены такие дела, подлежит привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Следовательно, при рассмотрении жалоб ООО «СибГравий» на постановления должностного лица от 17.12.2015 судье районного суда надлежало решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для разрешения указанных жалоб в рамках одного производства и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кемеровского районного суда от 03 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибГравий» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка