Решение Мурманского областного суда от 18 декабря 2019 года №21-546/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-546/2019
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г. Мурманск


18 декабря 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу потерпевшего Кашперского В.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску N * от 17 июля 2019 года Азаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 26 июля 2019 года постановление должностного лица от 17 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 октября 2019 года решение должностного лица от 26 июля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего Кашперского В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, потерпевший Кашперский В.С., выражая несогласие с решением должностного лица от 26 июля 2019 года и решением судьи районного суда от 23 октября 2019 года, просит их отменить и оставить в силе постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 17 июля 2019 года.
Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля "В" Азаров А.А., при пересечении дороги в нарушение требований пунктов 1.3, 8.5, 8.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" преимущественного права движения не имел, что свидетельствует о нарушении Азаровым А.А. пункта 8.4 названных Правил и образует состав вмененного ему административного правонарушения.
В судебное заседание не явились Азаров А.А., потерпевший Кашперский В.С., представитель потерпевшего Саитбаев А.М., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Азарова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что в 17 часов 15 минут _ _ в городе Мурманске в районе ... водитель Азаров А.А., управляя транспортным средством "В", государственный регистрационный знак *, при перестроении в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю "Ф", государственный регистрационный знак *, под управлением Кашперского В.С. В результате произошло столкновение вышеназванных транспортных средств.
Проверяя законность привлечения Азарова А.А. к административной ответственности, проанализировав фактические обстоятельства дела, а так же запись видеорегистратора, фотоматериалы, схему места совершения административного правонарушения и расположение транспортных средств на проезжей части, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску пришел к выводу о невиновности водителя Азарова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С указанными выводами согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы потерпевшего Кашперского В.С. на решение должностного лица административного органа, не усмотрев оснований для его отмены. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к указанным выводам, подробно изложены в судебном решении.
При этом руководствуясь положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы на решение должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что событие, которое должностным лицом административного органа квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 17 июля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения Азарова А.А. к административной ответственности истек 17 сентября 2019 года.
Как следует из разъяснений законодательства, содержащихся в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, исходя из смысла части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения Азарова А.А. к административной ответственности истек, в связи с этим возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, жалоба потерпевшего, в которой ставится вопрос об отмене решения должностного лица, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Азарова А.А. прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, и решения судьи районного, удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено
Не содержит указания на существенные нарушения судом процессуальных требований и поданная потерпевшим Кашперским В.С. жалоба.
Указание в решение судьи районного суда от 23 октября 2019 года об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не 17 сентября 2019 года, а 17 августа 2019 года основанием для отмены обжалуемого решения служить не может, поскольку данная описка может быть исправлена судьей, вынесшим решение, в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая на законность и обоснованность вынесенного решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 26 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 октября 2019 года, вынесенные в отношении Азарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Кашперского В.С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка