Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 21-546/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 21-546/2019
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., при секретаре Карповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойченко Виталия Алексеевича на определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района Воронежской области от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бойченко Виталия Алексеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района Воронежской области от 12 июля 2016 года Бойченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-19).
02 апреля 2019 года в Каширский районный суд Воронежской области поступила жалоба Бойченко В.А. на указанное постановление мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства Бойченко В.А. указал, что судебных повесток от мирового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района Воронежской области он не получал, по адресу, на который направлялись повестки и копия постановления, никогда не проживал, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, узнал лишь 20 марта 2019 года, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 31-33).
Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Бойченко В.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, жалоба Бойченко В.А. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения (л.д. 47-48).
Бойченко В.А. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района Воронежской области от 12 июля 2016 года и определения судьи Каширского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года, ссылаясь на незаконность судебных постановлений.
13 августа 2019 года дело об административном правонарушении поступило в Воронежский областной суд.
В судебном заседании Бойченко В.А., его защитник по ордеру адвокат Гришин А.В. жалобу поддержали в полном объеме.
В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Бойченко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда в определении указал на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы. При этом судья исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела 12 июля 2016 года Бойченко В.А. был уведомлен надлежащим образом телефонограммой и почтовым уведомлением, постановление мирового судьи от 12 июля 2016 года направлялось Бойченко В.А. по адресу: Воронежская область, <адрес>, и было получено 16 июля 2016 года ФИО5
С таким выводом судьи нельзя согласиться.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бойченко В.А., рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района Воронежской области от 12 июля 2016 года была направлена Бойченко В.А. по адресу: Воронежская область, <адрес> и получена ФИО5 (л.д. 23).
Вместе с тем достоверных сведений, свидетельствующих о том, что копия постановления мирового судьи от 12 июля 2016 года была получена Бойченко В.А., материалы дела не содержат.
Из копии паспорта Бойченко В.А. следует, что с 06 марта 2002 года зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, <адрес>
Сведений о направлении копии постановления мирового судьи по данному адресу регистрации в материалах дела отсутствуют.
22 марта 2019 года Бойченко В.А. обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 28).
Жалоба на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока были направлены в Каширский районный суд г. Воронежа 28 марта 2019 года, куда поступили 02 апреля 2019 года, то есть в пределах десятидневного срока с момента, когда Бойченко В.А. был ознакомлен с постановлением мирового судьи (л.д. 34).
При изложенных обстоятельствах вывод судьи об отклонении ходатайства Бойченко В.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование нельзя признать правильным.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Изложенное свидетельствует о том, что Бойченко В.А. имел намерение реализовать право на обжалование постановления мирового судьи в районный суд в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты необходимые меры.
При таких обстоятельствах определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года подлежит отмене, дело направлению в Каширский районный суд Воронежской области для рассмотрения жалобы Бойченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района Воронежской области от 12 июля 2016 года по существу.
В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района Воронежской области от 12 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Бойченко Виталия Алексеевича удовлетворить.
Определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бойченко Виталия Алексеевича, отменить.
Восстановить Бойченко Виталию Алексеевичу пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Каширского судебного района Воронежской области от 12 июля 2016 года.
Дело направить на рассмотрение в Каширский районный суд Воронежской области.
Судья областного суда О.В. Дёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
