Решение Алтайского краевого суда от 04 октября 2017 года №21-546/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 21-546/2017
 
04 октября 2017 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции Волощенко А.П. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2017 года по жалобе защитника акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» Качесовой А.В. на постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции Волощенко А.П. от 30 мая 2017 года ***, которым
акционерное общество «Вимм-Билль-Данн», ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, юридический адрес:< адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2017 года по жалобе защитника АО «Вимм-Билль-Данн» Качесовой А.В. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе заместитель командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Волощенко А.П. просит отменить решение судьи, выражая несогласие с выводом судьи о допущенных по делу процессуальных нарушениях, так как законный представитель акционерного общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а вынесение постановления 30 мая 2017 года не в 15 час.00 мин., а в 17 час. 00 мин. не нарушило права юридического лица на защиту, дело рассматривалось с участием защитника Качесовой А.В. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица, которому были разъяснены права и вручена копия протокола. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении АО «Вимм-Билль-Данн».
В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены решения судьи ввиду следующего.
Частью 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическим лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину АО «Вимм-Билль-Данн» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, имевшее место 05 апреля 2017 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть вынесено должностным лицом в течение двух месяцев со дня его совершения.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по данному административному делу истек 05 июня 2017 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При этом доводы жалобы о надлежащем извещении АО «Вимм-Билль-Данн» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заслуживают внимания, поскольку согласно материалам административного дела 25 апреля 2017 года письмом №104/15/9931 руководителю АО «Вимм-Билль-Данн» по адресу: < адрес> было направлено сообщение о составлении протокола об административном правонарушении 29 мая 2017 года в 14 час. 00. мин. и рассмотрении дела 30 мая 2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: < адрес>. Почтовое отправление было получено адресатом 11 мая 2017 года.
Вместе с тем, сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу не имеется.
Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, данное обстоятельство исключает возможность производства по административному делу и ухудшения положения лица, в отношении которого оно было возбуждено, то жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции Волощенко А.П. - без удовлетворения.
Судья В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка