Решение Мурманского областного суда от 19 декабря 2017 года №21-546/2017

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 21-546/2017



г. Мурманск


19 декабря 2017 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Русь Плюс" Штефаненко В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск * от 08 августа 2017 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Русь Плюс" (далее - ООО "Русь Плюс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО "Русь Плюс" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "Русь Плюс" Штефаненко В.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приводит довод о том, что акт осмотра от 19.07.2017 фасадов нежилого помещения бара "***" в нарушение положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствии представителя юридического лица и двух понятых без применения видеозаписи, законным представителем либо иным представителем юридического лица и понятыми не подписывался, о проведении осмотра Общество не уведомлялось.
Указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО "Русь Плюс" надлежащим образом не извещено, так как уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено Обществом после его составления 27.07.2017 в 15 часов 05 минут, а извещение о рассмотрении дела получено на следующий день после его рассмотрении 09.08.2017 в 16 часов 55 минут, доказательств уклонения Общества от получения корреспонденции не представлено.
Ссылается на нарушение судьей предусмотренного частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневного срока направления копии решения.
Находит необоснованным вменение Обществу нарушения пункта 9.8.16 Правил благоустройства, поскольку инкриминируемые земляные работы в акте осмотра не конкретизированы, доказательств того, что ограждение зеленой зоны и два наружных светильника на опорах принадлежат ООО "Русь Плюс", не представлено.
Полагает, что нарушена методика проведения замеров и фотосъемки ввиду отсутствия доказательств соответствия приборов установленным требованиям, а также сведений о порядке определения координат территории, на которой произведена фотосъемка.
Законный представитель ООО "Русь Плюс", представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Русь Плюс" Штефаненко В.В., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года N 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства), действовавшие на момент совершения вменяемого административного правонарушения.
В силу пункта 9.3.7 Правил благоустройства собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов и других), окраску фасадов.
Пунктом 9.8.16 Правил благоустройства установлено, что запрещается производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения на производство земляных работ, а также производство земляных работ с нарушением требований безопасности.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 10.5.4, 11.3.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712, вступивших в силу 01 ноября 2017 года.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.07.2017 с 11.00 часов до 11.15 часов комиссией из числа сотрудников отдела градостроительства и архитектуры комитета градостроительства и территориального развития администрации ... и управления Ленинского административного округа ... в ходе осмотра территории в районе ... установлено, что эвакуационный выход нежилого помещения, принадлежащего ООО "Русь Плюс" бара "***", расположенный со стороны дворового фасада, находится в неудовлетворительном состоянии: повреждено ограждение входа, частично разрушены ступени входа, выявлено частичное разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя наружной стены (цоколя) дома, к которой примыкает вход, отсутствует наружная окраска, установлено ограждение зеленой зоны и двух наружных светильников на опорах, разрешение на произведение земельных работ по установке ограждения в установленном порядке не оформлено.
Выявленные нарушения пунктов 9.3.7, 9.8.16 Правил благоустройства, зафиксированы в комиссионном акте от 19 июля 2017 года с приложением фотоматериалов.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Русь Плюс" 27 июля 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и привлечения его 08 августа 2017 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Проверяя правомерность привлечения ООО "Русь Плюс" к административной ответственности, судья с выводами органа административной юрисдикции и принятым им постановлением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление законными признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, только если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
Как видно из материалов дела уведомление от 20.07.2017 * о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 27 июля 2017 года в 11 часов 30 минут, направлено по месту нахождения ООО "Русь плюс" (...).
Согласно сведениям сайта Почты России уведомление с почтовым идентификатором *** прибыло в место вручения 23 июля 2017 года, 24 июля 2017 года состоялась неудачная попытка вручения, получено адресатом 27 июля 2017 года в 15 часов 05 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении (л.д.15).
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 27 июля 2017 года, в отсутствие законного представителя ООО "Русь плюс".
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела административной комиссией 08 августа 2017 года в 16 часов 05 минут направлено заказным письмом с уведомлением от 31.07.2017 *.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** прибыло в место вручения 02 августа 2017 года, 07 августа 2017 года состоялась неудачная попытка вручения, получено адресатом 09 августа 2017 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.13).
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
В своей жалобе поданной в районный суд защитник ООО "Русь Плюс" Штефаненко В.В. утверждал, что Общество от получения корреспонденции не уклонялось и уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела были получены юридическим лицом не своевременно по независящим от него причинам.
Между тем эти доводы судом не были исследованы, причины неудачных попыток вручения извещений 24 июля 2017 года и 07 августа 2017 года не проверены, обстоятельств указанных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не установлено.
Поскольку извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, получены после совершения данных действий, состоявшаяся неудачная попытка вручения почтового отправления не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.
При этом как следует из административного производства * в его материалах имелся контактный телефон законного представителя ООО "Русь плюс" директора П.А.А.., однако данных свидетельствующих о том, что административный орган воспользовался данным способом извещения не содержится.
При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Указанные нарушения являются существенными, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное судьей районного суда, в силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанного доводами жалобы и проверяющего дело в полном объеме, оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Мурманском областном суде жалобы защитника ООО "Русь Плюс" Штефаненко В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ООО "Русь Плюс" Штефаненко В.В. - удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск * от 08 августа 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Русь Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка