Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2015 года №21-546/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2015 года Дело N 21-546/2015
 
25 мая 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пятенко А.А. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пятенко А.А.,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края от 15 февраля 2015 года Пятенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 26 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Пятенко А.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения Пятенко А.А., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 20 минут в районе 712 км гострассы «Хабаровск-Владивосток» водитель Пятенко А.А. при управлении автомашиной «Honda Partner» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Пятенко А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Превышение установленной скорости движения было зафиксировано измерительным прибором «Бинар» №, свидетельство о поверке № действительно до 25 апреля 2015 года.
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
К таким измерительным приборам относятся средства надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях( часть 2 статьи 26.8).
Вина Пятенко А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2015 года и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения несостоятельны.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пятенко А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка