Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2013 года №21-546/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2013 года Дело N 21-546/2013


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., с участием и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора П.И.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Хабаровского края в области использования охраны водных объектов ФИО4 и протест и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора П.И.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Г.О.Я.,

установил:

Постановлением и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Е.А.В. от 16 мая 2013г. в отношении должностного лица - <данные изъяты> Г.О.Я. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (т.1 л.д.50-54).
Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области использования и охраны водных объектов ФИО4 N от 22 мая 2013г. Г.О.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (т.1 л.д.5-7).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2013г. постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.О.Я. состава инкриминируемого правонарушения (т.1 л.д.316-321).
Не соглашаясь с решением суда, государственный инспектор ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой и и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора П.И.В. принесен протест о его отмене, указав на наличие вины Г.О.Я. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Жалоба и протест прокурора рассмотрены в отсутствие Г.О.Я., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы и протеста, возражений на жалобу, заслушав объяснения должностного лица ФИО4, защитника Г.О.Я. - С.А.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Из материалов дела следует, что <дата> . Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением сотрудника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края проведена проверка хозяйствующих субъектов, осуществляющих строительство мостового перехода под <данные изъяты>.
По результатам проверки установлено, что на данном участке в результате действия (бездействия) <данные изъяты> администрации г.Хабаровска допущено нарушение водоохранного законодательства.
<дата> администрацией г.Хабаровска в лице начальника управления дорог и внешнего благоустройства Г.О.Я. и МУП г.Хабаровска «Дорожник» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты>. При этом в техническом задании для выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации не были выполнены требования природоохранного законодательства, а именно не получено в установленном порядке в Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству согласование, необходимое для территориальной планировки, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, тогда как должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
По факту бездействия и отсутствия контроля за выполнением работ при строительстве мостового перехода, что по мнению должностных лиц привело к нарушению режима ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны реки Полежаевка, а именно: не получено в установленном порядке в Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству согласование, необходимое при строительстве мостового перехода для <данные изъяты> (сооружения для пропуска вод <данные изъяты>) под <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> администрации г.Хабаровска Г.О.Я. возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и он привлечен к ответственности.
Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции указал на то, что Г.О.Я. не является субъектом инкриминируемого правонарушения, и его действия не образуют объективную сторону состава правонарушения, в результате чего судьей сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, а также положения законов, несоблюдение которых инкриминировано в вину Г.О.Я., с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Выводы суда об отсутствии у заказчика - администрации г.Хабаровска, и как следствие у начальника управления дорог - Г.О.Я. обязанности по получению разрешительных документов в области охраны водного объекта основаны на неверном толковании норм права.
Факт осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне <данные изъяты>, а именно проведение работ по строительству мостового перехода через <данные изъяты>, отнесенную ко второй рыбохозяйственной категории, подтверждается справкой обследования водоохраной зоны на предмет соблюдения природоохранного законодательства, составленной по результатам проверки должностным лицом главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (т.1 л.д.119-122), объяснением Г.О.Я., информацией представленной и.о руководителя Амурского территориального управления (т.1 л.д.90).
Согласно ст.50 ФЗ РФ от 20 декабря 2004г. N166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.50 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013г. N384 утверждены «Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».
Из анализа данных норм следует, что решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, содержащее условия и ограничения для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должно быть получено до начала строительных работ в водоохраной зоне, то есть на стадии планирования таких работ для предупреждения или уменьшения воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Указанное свидетельствует о том, что именно заказчик должен был принять меры к получению необходимых документов.
Неуказание в должностной инструкции <данные изъяты> обязанности по получению, либо организации получения разрешительных документов не свидетельствует об обоснованности вывода суда об отсутствии в действиях Г.О.Я. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку в силу свой должности и полномочий в его должностные обязанности входит организация работ по выполнению задач и функций, возложенных на управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска.
Тому обстоятельству, что управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска были приняты меры к получению и получено <дата> в установленном порядке в Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству согласование, необходимое при строительстве мостового перехода для <данные изъяты>, судом дана оценка, основанная на неверном понимании норм права.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Г.О.Я. состава инкриминируемого правонарушения сделан без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ. Поскольку, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу на постановление, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> администрации г. Хабаровска Г.О.Я. - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Г.О.Я. возвратить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Жалобу старшего государственного инспектора Хабаровского края в области использования охраны водных объектов ФИО4 и протест прокурора считать удовлетворенными.


Судья
Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук