Решение Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года №21-545/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-545/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Деменевой Ирины Алексеевны - Атамановой Элины Валерьевны на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2020 г., постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского муниципального района от 26 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменевой Ирины Алексеевны,
установил:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского муниципального района от 26 февраля 2020 г. N 5-6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Деменевой И.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2020 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы защитника Атамановой Э.В., постановление комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Атаманова Э.В. просит постановление комиссии, решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда не исследован довод заявителя о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что противоречит пункту 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
В судебном заседании в краевом суде Деменева И.А., защитник Атаманова Э.В., извещенные надлежаще, участие не принимали. Деменева И.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 г. инспектором ОДН отдела МВД России по Пермскому району Пермского края К. в отношении Деменевой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.25 КоАП РФ по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и законных интересов свих малолетних детей - В. дата рождения, Е. дата рождения, выразившегося в том, что она лишает свих детей права на охрану здоровья и медицинскую помощь, не обследует у узких специалистов, а именно у врача фтизиатра.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского муниципального района 26 февраля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Деменевой И.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судья краевого суда оснований для изменения решения судьи районного суда и постановления комиссии не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, как и отсутствие самого события административного правонарушения.
Доводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ являются необоснованными ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Деменев В.С. 25 июля 2009 года рождения, учащийся 4 класса и Деменева Е.С. 06 февраля 2012 года рождения, учащаяся 1 класса МАОУ "Лобановская средняя школа" на основании приказа от 13 декабря 2019 г. N 167-К(4) в целях принятия дополнительных мер по профилактике заболеваемости туберкулезом и в связи с отсутствием в личных делах учащихся заключения врача-фтизиатра, учебный процесс им был приостановлен до предоставления медицинского заключения от врача-фтизиатра.
Уведомления о не допуске детей к занятиям в МАОУ "Лобановская средняя школа" в случае не предоставления заключения от врача-фтизиатра Деменевой И.А. получены 11 декабря 2019 г., однако Деменевой И.А. соответствующие документы не представлены.
Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) предусматривает, что граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно пункту 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.06.2001 N 77-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 данного закона противотуберкулезная помощь - это совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - СП 3.1.2.3114-13), которые устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
Пункт 5.7 СП 3.1.2.3114-13 устанавливает, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания (абзац второй).
Согласно пункту 1.3 СП 3.1.2.3114-13 их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящей жалобы судья краевого суда, проверив доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Доводы защитника о том, что в протоколе отсутствует место и время совершения правонарушения, были рассмотрены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского муниципального района, им дана обоснованная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Деменевой И.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2019 г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского муниципального района и при вынесении решения судьей районного суда правомерно не сделаны выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Судья районного суда, установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов Комиссии, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно отказал в ее удовлетворении и оставил постановление без изменения.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Довод жалобы об отсутствии в резолютивной части решения судьи указания о сроке и порядке обжалования данного решения, а также ошибочное указание в резолютивной части о вступлении решения в силу со дня его вынесения не свидетельствует о нарушении права Деменевой И.А. на защиту, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием для реализации права Деменевой И.А. на защиту посредством обжалования постановления комиссии и решения судьи. Указание судьей в резолютивной части о вступлении решения в силу со дня его вынесения является опиской, которая может быть устранена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения вынесенных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2020 г., постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского муниципального района от 26 февраля 2020 г. N 5-6 оставить без изменения, жалобу защитника Атамановой Элины Валерьевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка