Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 21-545/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 21-545/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края Иванова Л.И. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Бельды И.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края Иванова Л.И. от 04 февраля 2020 года N 07-ох Бельды И.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года постановление должностного лица от 04 февраля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа Иванов Л.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Одновременно с жалобой должностным лицом административного органа Ивановым Л.И. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседание, ходатайство должностного лица административного органа Иванова Л.И. о восстановлении срока для подачи жалобы рассмотрено и удовлетворено.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Иванова Л.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу, Бельды И.И., защитника Кузьменко Н.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив жалобу, отзыв на жалобу, выслушав должностное лицо административного органа Андреева Н.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, защитника Медного В.П., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Согласно пп "г" п.3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.
Пунктом 3.7 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.
Как следует из постановления заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдала государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края Иванова Л.И. от 04 февраля 2020 года Бельды И.И. 26 декабря 2019 года в 09 часов 05 минут, находясь на территории охотничьих угодий ООО Охотничье-промысловое производственное предприятие "Таежное" в 44,91 км. в северно-западном направлении от с. Маяк Нанайского района Хабаровского края с оружием марки "Вепрь-308" калибр 7,62х51 N ТС4215, заряженным 5 патронами, имея разрешение на добычу копытных животных - олень благородный, серии 27 N 056792, путевку серии ХБ N 0000454, разрешение на добычу пушных животных серии N 030298 (соболь, белка, колонок), путевку серии ХБ N 0000452, добыл одну особь кабана (взрослый самец), не имея разрешения на добычу и путевки на право добычи кабана, произвел транспортировку продукции охоты (кабана и соболей) без наличия разрешения на добычу кабана, а также не сделал отметку в разрешении на добычу пушных животных о добыче соболей в количестве 5 штук, чем нарушил подпункт "г" пункта 3.2, п. 3.7, п. 37, п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее Правила охоты).
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Бельды И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Отменяя постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 04 февраля 2020 года, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Бельды И.И. состава инкриминируемого административного правонарушения.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-N 209) охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.
Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 N 255 утвержден Единый перечень коренных малочисленных народов РФ. В этот Перечень включены нанайцы, проживающие на территории Хабаровского края, Приморского края и Сахалинской области. Нанайцы также включены в Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2006 N 536-р.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2009 N 631-р утвержден Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. В этот Перечень включен, в числе прочих, Нанайский район Хабаровского края.
Этим же распоряжением утвержден Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, в который включен такой вид деятельности как промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Статьи 3, 6 указанного Закона устанавливают обязанность физических лиц регистрироваться по месту жительства.
Из копии паспорта Бельды И.И. следует, что он с 14 июля 1989 года является зарегистрированным по месту жительства, расположенного в <адрес>.
Согласно справке председателя территориально-соседской общины коренных малочисленных народов севера "Будур" Омельченко Н.Ю. от 22 января 2020 года Бельды И.И. с 25 сентября 2017 года является членом ТСО КМНС "Будур", охотником и ведет традиционный образ жизни.
Согласно протоколу об административном правонарушении Бельды И.И. является не работающим.
На основании изложенного, поскольку Бельды И.И. является нанайцем, т.е. представителем коренных малочисленных народов РФ, постоянно проживает и ведет традиционный образ жизни на территории Нанайского района Хабаровского края, отнесенном к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания вывода судьи районного суда не основанном на законе.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Бельды И.И., ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, представил в суд первой инстанции разрешение на добычу охотничьих ресурсов для удовлетворения личных нужд граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, проживающих на территории Нанайского муниципального района в охотничьем сезоне 2019/2020 г.г., выданное ему начальником экономического отдела администрации Нанайского муниципального района М.А.Ахатовой 16 августа 2019 года, согласно которому Бельды И.И. имеет право на добычу охотничьих ресурсов, в том числе, на добычу 1 кабана в период с 01 октября 2019 года по 15 января 2020 года.
Доводы должностного лица административного органа о выдаче указанного выше разрешения неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку выданное Бельды И.И. разрешение на право добычи охотничьих ресурсов, в том числе 1 особи кабана, в установленном законом порядке незаконным не признано.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об умысле Бельды И.И. на осуществление добычи кабана в отсутствие разрешения, как и не содержат доказательств транспортировки продукции охоты (соболей), которая бы являлась основанием для внесения в разрешение соответствующей отметки "Сведения о добытых пушных животных".
При этом согласно протоколу об административном правонарушении Бельды И.И. не вменялось нарушение п. 4 Правил охоты, выразившееся в транспортировке продукции охоты.
При таких фактических и правовых обстоятельствах выводы судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Бельды И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нахожу обоснованными.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Бельды И.И. оставить без изменения, а жалобу и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края Иванова Л.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: А.А.Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
