Решение Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года №21-545/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 декабря 2019 года Дело N 21-545/2019






г. Тюмень


04 декабря 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянцева М.И. на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьянцева М.И.,
установил:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам <.......> от 05 июля 2019 года Лукьянцев М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Лукьянцев М.И. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление <.......> от 05 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что о проведении внеплановой выездной проверки требований земельного законодательства он не был уведомлен должным образом, так как находился с 07 июня 2019 года по 27 июня 2019 года на лечении в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль". Ни в акте проверки от 18 июня 2019 года <.......>-ОЗН, ни в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2019 года <.......> не указан прибор с помощью которого, государственный инспектор Г.Е.И. определяла местоположение земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> отсутствие фотографий не позволяет определить точное местоположение, факт совершения правонарушения на принадлежащем ему земельном участке государственным инспектором не установлен. Площадь земельного участка составляет 113 710 кв.м. На фотоснимках, сделанных государственным инспектором, суммарно, видна площадь не более 20 000 кв.м, объективно не установлена площадь зарастания древесно-кустарниковой растительностью и сорной травой. В акте проверки от 18 июня 2019 года указана как сорная растительность, произрастающие на участке одуванчик полевой, костер полевой, щавель конский, которые являются кормовыми растениями для сельскохозяйственных животных. Также в акте проверки указано, что на спорном земельном участке складирован бытовой и строительный мусор на площади 21 кв.м, но указана только одна точка координат места. В материалах проверки отсутствуют материалы подтверждающие, что действия или бездействие Лукьянцева М.И. привели к ветровой или водной эрозии, негативно сказались на окружающей среде и привели к ухудшению качественного состояния земель. Лабораторные исследования качественного состава почв на земельном участке не проводились.
Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 10 000 рублей.
С данным решением не согласен Лукьянцев М.И., который в жалобе, просит постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам <.......> от 05 июля 2019 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года отменить и прекратить производство по делу. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что решение суда нарушает принцип справедливости и не соответствует целям административного наказания.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в лице представителя Иванюка Н.Ф., просит постановление <.......> от 05 июля 2019 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Лукьянцева М.И. - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Ямщиковой И.Е., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, нахожу решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответчики со стаей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения (ст. 8 Федеральный закон от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения").
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда Лукьянцев М.И. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 113710 +/- 2951 м расположенного по адресу: <.......> (л.д. 26).
Приказом от 22 апреля 2019 года N 92-о/д Управления Россельсхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре утверждено плановое (рейдовое) задание с целью выявления признаков нарушений законодательства Российской Федерации на проведение осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> (л.д.24).
24 апреля 2019 года визуально осмотрен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <.......> площадью 60 266,3 м2 по адресу: <.......>.
В результате осмотра выявлено, что признаки систематической обработки почвы, выращивание сельскохозяйственных культур, в том числе, посевы многолетних трав, а также чистые пары отсутствуют, земельный участок покрыт снежным покровом высотой 20 см. Над снежным покровом присутствует надземная часть сорной растительности в засохшем состоянии желтого цвета, высота сорной растительности от 20 см до 110 см.
Распоряжением от 05 июня 2019 года N 69-ОЗН Управления Россельсхознадзор по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округу и Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре назначена внеплановая проверка Лукьянцева М.И. как собственника земельного участка с целью принятия мер по представлению о выявлении признаков нарушения требований земельного законодательства от 25 апреля 2019 года для контроля соблюдения Лукьянцевым М.И. требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......>. Срок проведения проверки с 10 июня 2019 года по 08 июля 2019 года (л.д. 35).
По результатам вышеуказанной проверки установлено, что часть земельного участка (первый контур земельного участка), площадью 105110,79 кв.м, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Какие-либо признаки систематической обработки почвы, выращивания сельскохозяйственных культур, в том числе посевы многолетних трав, а также чистые пары отсутствуют. На земельном участке сплошным покровом произрастает сорная растительность, видовой состав: пырей ползучий, костер полевой, одуванчик полевой, щавель конский и другие, высотой от 15 см до 45 см. Площадь произрастания сорной растительности составляет 105110,79 кв.м. Также в северо-восточной и северо-западной части земельного участка установлено произрастание мелкими и крупными очагами древесно-кустарниковой растительности на площади 74658 кв.м, высотой от 1,5 м и более 3,0 м, видовой состав: осина, береза, ива. Признаки проведения каких-либо мероприятий (агротехнических, химических и др.) по уничтожению сорной и древесно-кустарниковой растительности на земельном участке отсутствуют. Вместе с тем, в границах земельного участка присутствует место складирования бытового и строительного мусора (жестяные банки, деревянные доски, рубероид и др.). Площадь складирования составляет 21 м, координаты места складирования: 58.319444 с.ш. 68.314722 в.д. (л.д. 44).
Таким образом, Лукьянцевым М.И. как собственником земельного участка нарушены ст. 12, п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Факт совершения Лукьянцевым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: выпиской из единого государственного реестра недвижимости; актом планового (рейдового), обследования от 24.04.2019 <.......>Р; представлением о выявлении признаков нарушения требований земельного законодательства от 25.04.2019 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки физического лица <.......> от 05.06.2019 года; предписанием об устранении выявленного нарушения от 18.06.2019 года; актом проверки органом государственного контроля физического лица <.......>-ОХН от 18.06.2019 года; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении <.......> от 18.06. 2019 года.
При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Лукьянцева М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лукьянцева М.И. вменяемого ему в вину состава административного правонарушения, недоказанность факта проведения проверки на земельном участке, принадлежащем Лукьянцеву М.И. и зарастания всей площади земельного участка, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением Лукьянцевым М.И. вменяемого правонарушения.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о ненадлежащем извещении Лукьянцева М.И. о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки. Данные доводы также являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда и обоснованно были признаны судьей не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 17 октября 2019 года в отношении Лукьянцева М.И. оставить без изменения, жалобу Лукьянцева М.И. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка