Решение Саратовского областного суда от 21 января 2020 года №21-545/2019, 21-25/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 21-25/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов Саратовской области по использованию и охране земель Дичкова Ю.И. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2019 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов Саратовской области по использованию и охране земель от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Ададашова Н.Ч. оглы, производство по делу прекращено,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов Саратовской области по использованию и охране земель от 09 октября 2019 года Агададашов Н.Ч. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Агададашов Н.Ч. оглы самовольно занял земельный участок ориентировочной площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2019 года отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи от 09 ноября 2019 года, ссылаясь на подтверждение факта использования гаража лицом, привлекаемым к административной ответственности. Указывает, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не привлечено к участию в рассмотрении жалобы, в связи с чем судьей допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что при производстве по делу процессуальные требования административным органом соблюдены.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании обращения главы администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 26 августа 2019 года проведено внеплановое административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам обследования распоряжением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 06 сентября 2019 года назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке.
Согласно акту проверки на указанном выше земельном участке расположен самовольно возведенный деревянный гараж площадью 24 кв. м, который используется Агададашовым Н.Ч. оглы. Документы и права на гараж и земельный участок отсутствуют.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 25 сентября 2019 года в отношении Агададашова Н.Ч. оглы протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, последующего привлечения Агададашова Н.Ч. оглы к административной ответственности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ на запрос судьи главы Ивановского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области, согласно которому представленные в административный орган сведения о предполагаемом собственнике гаража носят субъективный характер, информацией о собственнике орган местного самоуправления не располагает.
На основании изложенного, учитывая, что какие-либо иные доказательства в подтверждение факта принадлежность строения (гаража) лицу, привлекаемому к административной ответственности, в материалы дела не представлено, судья посчитал, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о доказанности вины Агададашова Н.Ч. оглы в совершении вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Агададашова Н.Ч. оглы, представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления указанного протокола.
Соглашаясь с выводами судьи о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что государственным инспектором Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов Саратовской области по использованию и охране земель при составлении 25 сентября 2019 года в 11 часов 50 минут протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что указанный протокол составлен в отсутствие Агададашова Н.Ч. оглы.
В материалах дела имеется извещение от 09 сентября 2019 года, адресованное Агададашову Н.Ч. оглы и полученное адресатом 14 сентября 2019 года, о явке для составления протокола об административном правонарушении 25 сентября 2019 года одновременно с составлением акта проверки по результатам обследования земельного участка. Место, где предполагалось составление акта проверки и протокола в извещении также не указано. При этом достоверных сведений об извещении Агададашова Н.Ч. оглы о составлении протокола не позднее указанного в нем времени и по конкретному адресу в материалах дела не имеется.
Вместе с тем извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, во всяком случае, должно носить конкретный характер, тем самым должны быть созданы условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При таком положении выводы судьи районного суда о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении следует признать правильными.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.
Поскольку такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб невозможно, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Более того, обсуждая возможность отмены обжалуемого решения судьи, исхожу из следующего.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и жалобу потерпевшего на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с рассмотрением дела без привлечения указанного должностного лица к участию в судебном разбирательстве, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого решения и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Действия судьи согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Учитывая изложенное, ссылка на нарушение права должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на участие в судебном разбирательстве необоснованна, необходимость такого участия отнесена к усмотрению судьи. Процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие вышеуказанных лиц в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом считаю необходимым отметить, что согласно протоколу судебного заседания от 08 ноября 2019 года оглашена резолютивная часть решения, составление мотивированного постановления было отложено, оно изготовлено 09 ноября 2019 года.
В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ 09 ноября 2019 года является днем вынесения постановления. Постановление датировано 08 ноября 2019 года, что является опиской, которая может быть исправлена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого решения, жалоба главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Дичкова Ю.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2019 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Ададашова Н.Ч. оглы, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Пугачевского, Краснопартизанского, Ивантеевского и Перелюбского районов по использованию и охране земель Дичкова Ю.И. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка