Решение Саратовского областного суда от 28 сентября 2018 года №21-545/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 21-545/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Кишмаховой М.Я. на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года, которым изменено постановление начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Кишмаховой М.Я. от 21 мая 2018 года N 64/12-5667-18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Алимовой М.Ш.,
установил:
постановлением и.о. прокурора Федоровского района Саратовской области от 23 апреля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Алимовой М.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Кишмаховой М.Я. от 21 мая 2018 года N 64/12-5667-18-И ИП Алимова М.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года постановление государственного инспектора труда изменено, действия ИП Алимовой М.Ш. переквалифицированы с части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи от 29 июня 2018 года, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о неверной квалификации вменяемого административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно постановлению и.о. прокурора Федоровского района Саратовской области от 23 апреля 2018 года ИП Алимова М.Ш. осуществляла деятельность по продаже продуктов питания на территории, в период с января 2018 года по апрель 2018 года в штате указанного предпринимателя осуществлял трудовую деятельность один работник. В ходе проверки 19 апреля 2018 года установлено, что работодателем не проводится обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ, по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не обеспечена организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых гарантиях, компенсациях, не осуществляется проверка знаний требований охраны труда, о чем помощником прокурора Федоровского района Саратовской области составлен акт от 19 апреля 2018 года.
Действия ИП Алимовой М.Ш. квалифицированы прокурором по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Привлекая ИП Алимову М.Ш. к административной ответственности, государственный инспектор труда посчитал, что ИП Алимовой М.Ш. допущены нарушения статей 212, 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России от 13 января 2003 года N 1/29, поскольку работодателем к работе допущен продавец без прохождения обучения по охране труда и без проведения инструктажей по охране труда (вводного и на рабочем месте).
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, пришел к выводу о недоказанности установленных государственным инспектором труда обстоятельств, поскольку при производстве по делу не установлено лицо - работник, осуществлявший трудовую деятельность у ИП Алимовой М.Ш. Вместе с тем судья одновременно сделал вывод о наличии факта нарушения государственных нормативных требований охраны труда, в связи с отсутствием у ИП Алимовой М.Ш. документов, подтверждающих исполнение требований законодательства по охране труда, квалифицировав данные действия (бездействие) по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
С состоявшимся постановлением государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении и решением судьи, вынесенным по жалобе Алимовой М.Ш. на указанное постановление, согласиться не могу. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Постановление о возбуждении дела относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Согласно статьям 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья выходить не вправе.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, характеризуется противоправными действиями (бездействием), которое выражается в несоблюдении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Таким образом, привлекая ИП Алимову М.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, государственный инспектор труда вышел за пределы вменяемых действий (бездействия).
Более того, при переквалификации действий (бездействия) Алимовой М.Ш. с части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не согласуется с разъяснениями, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях".
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности факта осуществления у ИП Алимовой М.Ш. трудовой деятельности конкретным работником. Какие-либо доказательства, в том числе объяснения по данным обстоятельствам ни у самого работника, ни у Алимовой М.Ш. не отобраны. При этом представленной в материалы дела телефонограмме судьей дана правильная оценка на предмет недопустимости, исходя из положений части 3 статьи 26.2, статей 26.3, 25.1 КоАП РФ.
Однако судьей не учтено, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности того обстоятельства, что у ИП Алимовой М.Ш. в период с января 2018 года по апрель 2018 года имелась обязанность по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, как у работодателя.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года и постановление начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Кишмаховой М.Я. от 21 мая 2018 года N 64/12-5667-18-И подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года и постановление начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Кишмаховой М.Я. от 21 мая 2018 года N 64/12-5667-18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Алимовой М.Ш. отменить, производство по делу - прекратить.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка