Решение Иркутского областного суда от 08 октября 2015 года №21-545/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 21-545/2015
 
г. Иркутск 08 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Василевича А.А. на постановление Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 10 мая 2015 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василевича А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску Г. от 10 мая 2015 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Василевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску А. от 04 июня 2015 года жалоба Васелевича А.А. оставлена без удовлетворения, постановление Номер изъят от 10 мая 2015 года в отношении Васелевича А.А. - без изменения (так в тексте решения).
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Артёмовой Ю.Н. от 24 июля 2015 года указанные постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 10 мая 2015 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 04 июня 2015 года, вынесенные в отношении Василевича А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Василевича А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Василевич А.А., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 10 мая 2015 года и решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Василевич А.А. не ставит вопрос об отмене решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 04 июня 2015 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Василевич А.А. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Василевича А.А.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Василевича А.А. должностными лицами ГИБДД и судьей Братского городского суда Иркутской области не соблюдены.
Ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску Г. от 10 мая 2015 года Василевич А.А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что 10 мая 2015 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем (данные изъяты), в < адрес изъят>, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства.
Василевич А.А. в жалобах утверждал, что один пешеход находился в момент его движения через перекресток на противоположной стороне проезжей части и не дошел до разделительной линии.
Между тем, в постановлении инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску не указано количество пешеходов, которым Василевич А.А. не уступил дорогу на пешеходном переходе, не установлены данные о личностях пешеходов, пешеходы не опрошены.
Командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску А., рассматривая жалобу Василевича А.А., опросил по обстоятельствам данного дела инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску Б. и Г. после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с осуществлением ими должностных полномочий по визуальному контролю за безопасностью дорожного движения в соответствии с законом «О полиции» и действующим регламентом ГИБДД. Согласно объяснениям названных лиц, Василевич А.А. не уступил дорогу двум пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, один из которых находился на середине проезжей части, второй - начинал движение по пешеходному переходу.
Однако, данные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетели Б. и Г. до их допроса не были предупреждены должностным лицом, рассматривающим жалобу, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Судья Братского городского суда Иркутской области оставил допущенные должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без внимания и должной оценки, вследствие чего пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При разрешении данного дела судьей не были приняты во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Василевича А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения материалы дела не содержат.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 10 мая 2015 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 04 июня 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Василевича А.А. - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения. Срок давности привлечения Василевича А.А. к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего сбора доказательств его виновности.
Жалоба Василевича А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 10 мая 2015 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 04 июня 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василевича А.А. отменить.
Производство по делу в отношении Василевича А.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.
Жалобу Василевича А.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка