Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №21-544/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 21-544/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Калиниченко Е.Н., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2020 года
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Фатнева Ю.В. N 23/6-126-29-ИЗ/12-13108-И/31-25 от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2020 года, юридическое лицо - ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Калиниченко Е.Н., считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит отменить постановление административного органа и решение судьи, производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Фатнев Ю.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Фатнева Ю.В., возражающую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.
Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;
В соответствии с п.п. 4, 6, 9, 14, 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя. Результаты проведенных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
В п. 10 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018г.), указано, что путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.
Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что в ходе расследования должностным лицом тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником Паевским А.П., было установлено, что 22 апреля 2020 года Паевский А.П. перед убытием для выполнения служебного задания на автомобиле КАМАЗ марка 68901Е г/н в составе с прицепом марки 853100 г/н по погрузке семян подсолнечника в Кропоткинском филиале и разгрузке в Лабинском филиале ООО "МЭЗ Юг Руси" прошел предрейсовый медицинский осмотр в МБУЗ Лабинского района "Центральная районная больница" и был допущен к управлению автомобиля по состоянию здоровья, о чем имеется отметки в путевом листе грузового автомобиля N 7558 от 22 апреля 2020 года (действителен до 22 мая 2020года).
24 апреля 2020 года в 06 часов 19 минут Паевский А.П. без прохождения предрейсового медицинского осмотра выехал из г.Лабинска тер. Северная Промзона (места выполнения работы по трудовому договору) и прибыл в филиал "Кропоткинский" ООО "МЭЗ Юг Руси", расположенный по адресу: <Адрес...> Краснодарского края, <Адрес...> 08 часов 06 минут 24 апреля 2020 года, При движении по территории филиала оступился на рельсе левой ногой, в результате чего получил травму.
Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, водителю автомобиля Паевскому А.П. работодателем ООО "Экспедиторская компания "Юг Руси" не проведен предрейсовый медицинский осмотр 24 апреля 2020 года.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Калиниченко Е.Н. - без удовлетворения
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка