Решение Воронежского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-544/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-544/2018
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО10.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баратова Михаила Викторовича на решение судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
(судья Воробьева С.В.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением зам. начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Хонда HR-V государственный регистрационный знак К 631 ОИ 36, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел безопасный интервал и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак С 136 ХХ 36 под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Решением судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора и решение должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя по устному ходатайству - ФИО4, представителя ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, прихожу к следующему.
В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 п. п. 1-7 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лице производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, правильного разрешения дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из обжалуемого решения, к выводу о виновности ФИО1 судья районного суда пришел на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения, объяснением водителя ФИО3 (Ледовской) как на месте ДТП, так и данными в судебном заседании, пояснениями инспектора ДПС ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые, по мнению суда не опровергают выводы инспектора о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы в областном суде было установлено, что в нарушение положений КоАП РФ, нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 судом в установленном порядке не доказано, решение по делу не мотивировано, не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Несмотря на то, что объяснения участников ДТП, свидетелей носили противоречивый характер, водитель ФИО1 свою вину в ДТП отрицал, в схеме места совершения административного правонарушения от подписи отказался в связи с несогласием с произведенным замером ширины проезжей части, судья районного суда при рассмотрении данного дела не устранил все эти противоречия.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, постановление судьи нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку обстоятельств, исключающих производство в силу ст.24.5. КоАП РФ, в настоящее время не имеется.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, допросить понятых, указанных в схеме ДТП с целью проверки соблюдения процедуры составления указанной схемы, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении автотехнической экспертизы, а также проверить порядок рассмотрения должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку допущенные процессуальные нарушения КоАП РФ, приведенные выше, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка