Решение Саратовского областного суда от 18 сентября 2018 года №21-544/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 21-544/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы физической защиты" на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2018 года и постановление заместителя начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области от 18 мая 2018 года N 26-0040/2018, с учетом определения от 21 мая 2018 года об исправлении описки, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Системы физической защиты",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области от 18 мая 2018 года N 26-0040/2018, с учетом определения от 21 мая 2018 года об исправлении описки, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Системы физической защиты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ООО "Системы физической защиты" просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава об административном правонарушении. Полагает, что при производстве по делу должностным лицом нарушены процессуальные требования, описка, имеющаяся в постановлении, исправлена без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Законный представитель ООО "Системы физической защиты", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Защитник ООО "Системы физической защиты" Малков Р.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что законный представитель юридического лица не извещался должностным лицом о рассмотрении дела; должностное лицо ФИО5 возражал по доводам жалобы, пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении извещал только защитника общества. Действующего на основании доверенности, в адрес юридического лица извещение не направлял.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно протоколу N 26-0040/2018 от 10 мая 2018 года об административном правонарушении, составленному заместителем начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области, в отношении ООО "Системы физической защиты", имеющего юридический адрес: город Саратова, улица Хользунова, дом 21 А, расположенного по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 94, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 12 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут выявлено, что названным обществом в срок до 01 апреля 2018 года в нарушение статей 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 14, 14.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" не представлено в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическом, технологическому и атомному надзору отчетная информация в установленной форме об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а также не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - "участок транспортный" (регистрационный N А51-04614-000).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Системы физической защиты" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесении обжалуемого постановления.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях ООО "Системы физической защиты" состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.
В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от
24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Системы физической защиты" рассмотрено заместителем начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области 18 мая 2018 года в отсутствие законного представителя ООО "Системы физической защиты".
Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, безусловно должен быть извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, его рассмотрении.
Вместе с тем извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае, не освобождает должностных лиц, в производстве которых находилось дело, от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий при рассмотрении дела по соблюдению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела не усматривается направление извещения в адрес юридического лица о явке законного представителя юридического лица для его рассмотрения. В судебном заседании при рассмотрении жалобы обстоятельства ненаправления извещения в адрес законного представителя юридического лица должностным лицом не оспаривались.
Вместе с тем участие защитника Перова П.И. при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении общества не свидетельствует о соблюдении требований закона и не освобождает должностное лицо от обязанности направления извещения законному представителю общества. При этом из доверенности от 14 мая 2018 года, выданной на имя Перова П.И., следует, что данная доверенность оформлена с нарушением требований закона и не свидетельствует о возможности принятия участия указанного защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в Ростехнадзоре в отношении общества, в том числе при рассмотрении дела по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенных по делу актов с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения ООО "Системы физической защиты" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи от 11 июля 2018 года и постановление должностного лица от 18 мая 2018 года подлежат отмене в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2018 года и постановление заместителя начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области от 18 мая 2018 года N 26-0040/2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Системы физической защиты", отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка