Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 21-544/2018, 21-1/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 21-1/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р. при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колиниченко Дениса Алексеевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 от 23 августа 2018 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иваныч",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 от 23 августа 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иваныч" (далее - ООО "ОП "Иваныч", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.
Не согласившись с вышенесенными в отношении общества постановлением и судебным решением, защитник Калиниченко Д.А. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа изменить предупреждением.
Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Колиниченко Д.А., инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, заключение прокурора Пасечник Е.И. о законности вынесенных в отношении общества постановления и судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, является административным правонарушением.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга по поручению прокуратуры г. Оренбурга и на основании решения о проведении проверки от 15 марта 2018 года N, в период с 15 марта 2018 года по 20 марта 2018 года проведена проверка деятельности ООО "ОП "Иваныч", в ходе которой установлено, что обществом допускаются грубые нарушения трудового законодательства, а именно:
- в нарушение сроков, установленных ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата за ноябрь 2017 года, которая должна была быть выплачена 10 ноября 2017 года и 25 ноября 2017 года соответственно, фактически выплачена работникам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и еще 38 работникам организации только 11 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года;
- заработная плата за декабрь 2017 года, которая должна была быть выплачена 10 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года соответственно, фактически выплачена работникам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и еще 38 работникам организации только 11 января 2018 года и 25 января 2018 года;
- денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы работникам организации в нарушение ст. 236 ТК РФ не начислялась и не выплачивалась.
Указанные обстоятельства послужили основаниям для вынесения в отношении ООО "ОП "Иваныч" должностным лицом Государственной инспекции труда постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: решением заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга о проведении проверки от 15 марта 2018 года N; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; уставом ООО "ОП "Иваныч"; Положением об оплате труда работников ООО "ОП "Иваныч"; должностной инструкцией на директора, утвержденной директором ООО "ОП "Иваныч" ФИО12 от 02 июня 2008 года; платежными ведомостями ООО "ОП "Иваныч" и другими материалами дела.
Проанализировав эти доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении обществу административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы защитника были проверены судьёй районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Поскольку признаков уголовно наказуемого деяния совершенное обществом бездействие по невыплате заработной платы на срок один месяц не содержит и в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения обществом требований трудового законодательства, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП сомнений не вызывает.
Вопреки доводам защитника порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Проверка соблюдения обществом требований трудового законодательства осуществлена прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга, являющейся органом, уполномоченным на осуществление прокурорского надзора.
Решение о проведении проверки, в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре" было доведено до сведения руководителя общества 15 марта 2018 года, что объективно подтверждается подписью последнего.О времени и месте вынесения прокурором Ленинского района г. Оренбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество было уведомлено посредством направления электронной почтой в адрес последнего соответствующего извещения. Направление обществом защитника ФИО13, наделенного доверенностью от 01 марта 2018 года полномочиями представлять интересы общества в Государственной инспекции труда в Оренбургской области и в прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга также свидетельствует о том, что общество о времени и месте вынесения названного постановления было извещено.
Нельзя признать состоятельным довод защитника о нарушении должностными лицами требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения обнаруженные не в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля, а в ходе осуществления органами прокуратуры прокурорского надзора, порядок осуществления которого регламентирован нормами Федерального закона " О прокуратуре".
Материалы дела свидетельствуют о том, что проверка деятельности юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями закона, каких либо нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, допущено не было.
В жалобе защитник, ссылаясь на положения ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В обоснование своего довода защитник указывает на то, что общество является субъектом малого предпринимательства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное ООО "ОП "Иваныч" административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в Оренбургской области верно установило и проанализировало обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учло отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, применило административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, поскольку иной вид наказания не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и не является максимальным для данного вида наказания.
По настоявшему делу отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется ввиду следующего.
Право на получение заработной платы вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "ОП "Иваныч" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.
Совершенное ООО "ОП "Иваныч" правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающего необходимое для человека существование для него самого и его семьи.
Кроме того, положение ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены наказания в случае совершения административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. По настоящему делу нарушение требований трудового законодательства выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора, что само по себе исключает возможность применения положений названной нормы.
Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и судебного решения.
Постановление о привлечении ООО "ОП "Иваныч" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 от 23 августа 2018 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иваныч" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Новоженина О.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
