Решение Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 года №21-544/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 21-544/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 октября 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Хайрутдинова А.Х. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 29 апреля 2014 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда от 17 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Хайрутдинова А. Х., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 29 апреля 2014 г. Хайрутдинов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда от 17 июля 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Хайрутдинов А.Х. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, а производство по делу прекратить, указывая на несоответствие решения обстоятельствам дела и недоказанность его вины.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Хайрутдинов А.Х. ... на проезжей части дороги в районе дома ... , как водитель транспортного средства разместил свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Совершение Хайрутдиновым А.Х. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.3); информацией Администрации городского поселения (л.д.25-27); показаниями инспектора ДПС ФИО2, указавшего в суде первой инстанции об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.30). Доказательства получили оценку судьи городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, его виновность в совершении правонарушения.
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ФИО2 в постановлении и при рассмотрении жалобы в суде, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его небеспристрастности к Хайрутдинову А.Х. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому показания свидетеля обоснованно признаны судом достоверными.
Поскольку автомобиль Хайрутдинова А.Х. объективно находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», где последний его расположил, то утверждение автора жалобы о его невиновности несостоятельно. При этом не имеет правового значения, в какую сторону автомобиль располагался своей передней частью.
Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден. Указание автора жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Хайрутдинова А.Х., не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Хайрутдинова А.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 29 апреля 2014 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда от 17 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Хайрутдинова А. Х. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка