Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-543/2021

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Музычук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Сучкова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 апреля 2021 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "УНГП",

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 апреля 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года, акционерное общество "УНГП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сучков А.В., действуя от имени общества на основании доверенности, обратился с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 20 июля 2021 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку подана лицом в отсутствие документа, подтверждающего право на подписание и подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Сучков А.В. повторно подал жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. К жалобе приложена доверенность от 10 августа 2021 года, в которой специально оговорено право заявителя на подписание и подачу жалобы на решение принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, состоявшееся 22 сентября 2021 года, Сучков А.В., законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года вручена защитнику АО "УНГП" Сучкову А.В. 23 июня 2021 года (т. 2, л.д. 133).

Жалоба на это решение подана Сучковым А.В. в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение, 2 июля 2021 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 20 июля 2021 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на то, что объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью от 11 января 2021 года, не предоставляет ему права на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Повторно жалоба на указанное решение судьи районного суда была подана от имени АО "УНГП" Сучковым А.В. 16 августа 2021 года. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, защитник допущен судом первой инстанции к участию в деле по доверенности от 11 января 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела, определение судьи Оренбургского областного суда от 20 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения первоначально поданной жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ направлено по адресу регистрации АО "УНГП" и получено адресатом 27 июля 2021 года (N).

Повторно жалоба подана в суд 16 августа 2021 года, то есть через 20 дней после получения определения судьи областного суда от 20 июля 2021 года.

Принимая во внимание, что повторно жалоба в Оренбургский областной суд подана юридическим лицом через значительный период времени после получения определения судьи областного суда об оставлении первоначальной жалобы без рассмотрения, учитывая, что несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока, прихожу к выводу, что названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

При этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих суд направить копию вынесенного им решения (определения) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что копия определения судьи Оренбургского областного суда направлена защитнику Сучкову А.В. по почте, однако последним не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения 5 августа 2021 года, не свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный срок. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником, поскольку по смыслу положений ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения его копии первым из входящих в сторону защиты участников.

Так же следует отметить, что АО "УНГП" не лишено возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Сучкова А.В., действующего в интересах АО "УНГП" по доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 апреля 2021 года N и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года, вынесенных в отношении АО "УНГП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Сучкова А.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 апреля 2021 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО "УНГП" оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка