Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 21-543/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Гончаровой Татьяны Валерьевны по доверенности Шилкова А.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Татьяны Валерьевны,

установил:

постановлением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 8 июня 2021 года ИП Гончарова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16).

9 июля 2021 года защитник Шилков А.Н., действуя в интересах ИП Гончаровой Т.В. по доверенности, обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой на указанное постановление от 8 июня 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подтвердив свои полномочия на подачу жалобы доверенностью N 2 от 16 июля 2021 года (л.д. 2-3, 4).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2021 года жалоба ИП Гончаровой Т.В. на постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 8 июня 2021 года возвращена без рассмотрения (л.д. 5).

Не согласившись с вынесенным судьей определением, защитник ИП Гончаровой Т.В. по доверенности Шилков А.Н. обратился в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи от 12 июля 2021 года, ввиду его незаконности и необоснованности, полагая ошибочным вывод судьи районного суда об отсутствии у него полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку доверенностью N 2 от 16 июля 2021 года ему предоставлены все полномочия, предоставленные законом привлекаемому к административной ответственности лицу, а также его защитнику, с правом совершения любых процессуальных действий, в том числе подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 8-9).

В судебном заседании защитник ИП Гончаровой Т.В. по доверенности Шилков А.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить определение судьи.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Бабаян М.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

ИП Гончарова Т.В., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица от 8 июня 2021 года подписана и подана в Советский районный суд г. Воронежа защитником Шилковым А.Н., действующим в интересах ИП Гончаровой Т.В. (л.д. 2-3), в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности N 2 от 16 июля 2021 года (л.д. 4).

Возвращая определением от 12 июля 2021 года жалобу защитника ИП Гончаровой Т.В. на постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 8 июня 2021 года без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что данной доверенностью защитнику предоставлено право на обжалование судебных актов, однако правомочие Шилкова А.Н. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, тем более, вынесенных должностными лицами, уполномоченными рассматривать дело об административных правонарушениях, доверенностью не предусмотрено.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Советского районного суда г. Воронежа определение обоснованными признать нельзя, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от 16 июля 2021 года требованиям данной нормы отвечает, выдана на имя Шилкова А.Н. за подписью ИП Гончаровой Т.В., скреплена печатью индивидуального предпринимателя.

В соответствии с названной доверенностью Шилков А.Н. наделен полномочиями по представлению интересов ИП Гончаровой Т.В. в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также защитнику для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом ознакомления с материалами дел и любыми процессуальными документами, а также подписания и подачи любых процессуальных документов.

Полагаю, что объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Шилков А.Н., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ИП Гончаровой Т.В. на постановления, принятые в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения жалобы, поданной в Советский районный суд г. Воронежа, ее заявителю по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой защитника - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для устранения названных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2021 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка