Решение Пермского краевого суда от 10 июля 2020 года №21-543/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 21-543/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасова Андрея Михайловича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 г., постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 03 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 03 марта 2020 г. Тарасов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 г., вынесенным по жалобе Тарасова А.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тарасов А.М. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств того, что его состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Указывает, что он находился в состоянии легкого опьянения, но при этом не нарушал общественный порядок, был в чистой одежде.
В судебном заседании в краевом суде, Тарасов А.М., защитник Тарасова О.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Административная ответственность по статье 20.21 КоАП РФ установлена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Основанием для привлечения Тарасова А.М. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что 25 февраля 2020 г. в 01:35 Тарасов А.М. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, возле дома N 12 по ул. Вокзальная г. Чайковского Пермского края. При беседе из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, координация движений нарушена.
При рассмотрении жалобы судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Тарасова А.М. состава вменяемого правонарушения.
Однако такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.
Объективная сторона рассматрвиаемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.
Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были.
При рассмотрении дела Тарасов А.М. последовательно утверждал, что в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не находился.
Признавая Тарасова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что Тарасов А.М. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, изо рта был резкий запах алкоголя, речь невнятная, координация движений нарушена.
Однако, наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, невнятная речь не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств подтверждающих состояние опьянения Тарасова А.М., которое действительно оскорбляло человеческое достоинство, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 февраля 2020 г. N 281 у Тарасова А.М. одежда чистая, кожа чистая, повреждений нет, кожные покровы обычной окраски, двигательная сфера: неустойчивость при стоянии и ходьбе, речь: изложение связанное, артикуляция не нарушена, речь смазанная, походка шатающаяся; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,86 мг/л, 0,85 мг/л (что соответствует легкой степени опьянения).
Таким образом, нахождение Тарасова А.М. в общественном месте в легкой степени опьянения, в чистой опрятной одежде, с шаткой походкой состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не образуют. Как не образует состава правонарушения и само по себе появление Тарасова А.М. в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток на улице при отсутствии других граждан, которыми внешний вид Тарасова А.М. мог быть расценен как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.
Сведений о том, что Тарасов А.М. находясь в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Напротив представленные фотоматериалы также подтверждают доводы Тарасова А.М. о том, что он в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не находился, поскольку был в чистой одежде, опрятен. Легкое опьянение не отрицал, поскольку отмечал свой день рождения и возвращался домой.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Тарасов А.М. 25 февраля 2020 г. в 01:35 возле дома N 12 по ул. Вокзальная г. Чайковского Пермского края находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.
Данные обстоятельства должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не приняты, объективная сторона правонарушения не установлена. При рассмотрении жалобы судьей городского суда, допущенные нарушения не устранены, должная юридическая оценка не дана.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 г., постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 03 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Тарасова А.М. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Жалобу Тарасова Андрея Михайловича удовлетворить.
Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 г., постановление заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 03 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Тарасова Андрея Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка