Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года №21-543/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 21-543/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Щура Михаила Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года по жалобе Щура Михаила Алексеевича на определение заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО5 от 10 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириченко Петра Григорьевича,
установил:
определением заместителя прокурора Республики Крым ФИО5 от 10 февраля 2020 года по заявлению Щура М.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириченко П.Г. отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Щур М.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно изложив в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Щур М.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в его отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года получена Щуром М.А. 14 марта 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20), следовательно, срок обжалования указанного решения, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 24 марта 2020 года. В указанном судебном решении срок и порядок его обжалования разъяснены.
Однако жалоба на решение судьи районного суда подана Щуром М.А. через Раздольненский районный суд Республики Крым за пределами срока обжалования лишь 12 мая 2020 года, что подтверждается соответствующим судебным штампом входящей корреспонденции (л.д.25).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Щур М.А. в жалобе указывает, что срок обжалования решения судьи районного суда, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен им по уважительной причине - в связи с введенными на территории Республики Крым мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменение в работе органов и организаций).
Согласно пунктам 1, 6 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.
При этом обязанность соблюдения режима самоизоляции для граждан предусмотрена Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У в его редакции от 27 марта 2020 года, тогда как срок обжалования судебного решения истёк 24 марта 2020 года, следовательно, в данном случае Щур М.А. не был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок путем направления её в адрес суда почтовой связью.
Какие-либо сведения о нахождении Щура М.А. в медицинском учреждении, о применении к нему в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, изоляционных мер или мер ограничительного характера материалы дела не содержат и Щуром М.А. не представлены.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что Щуром М.А. в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен по не зависящим от него причинам возможности подать жалобу в установленный законом срок, а также подтверждающих наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы на судебное решение, в том числе посредством почтовой связи.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления Щуру М.А. процессуального срока на обжалование решения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года.
Кроме того, следует отметить, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи заявителем жалобы на решение, вступившее в законную силу, в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
в удовлетворении ходатайства Щура Михаила Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года по жалобе Щура Михаила Алексеевича на определение заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО5 от 10 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириченко Петра Григорьевича отказать.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка