Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 21-543/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 21-543/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесневой А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области N 339041 от 21 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Цзинь Сюаньчжоу,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области Родзиковского А.С. N 339041 от 21 мая 2015 г. гражданин КНР Цзинь Сюаньчжоу признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
28 мая 2019 г. защитник Колеснева А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица УФМС по Иркутской области от 21 мая 2015 г. и жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства защитника Колесневой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 16 октября 2015 г. отказано.
На определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2019 г. защитником Колесневой А.В. в Иркутский областной суд подана жалоба, в которой она выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица N 360399 от 16 октября 2015 г.
Цзинь Сюаньчжоу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Колеснева А.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ходатайство защитника Колесневой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 16 октября 2015 г. рассмотрено по существу судьей Октябрьского районного суда города Иркутска 24 июля 2019 г.
Вместе с тем судьей не учтено следующее.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения вменённого Цзинь Сюаньчжоу административного правонарушения является адрес: <адрес изъят>Ж (л.д. 2).
Указанный адрес входит в территориальные границы Ленинского районного суда города Иркутска.
Вопреки положениям вышеприведённых правовых норм, судья Октябрьского районного суда города Иркутска принял ходатайство защитника Колесневой А.В. о восстановлении срока для обжалования к производству и рассмотрел его по существу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области N 339041 от 21 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Цзинь Сюаньчжоу, подлежит отмене, жалоба защитника Колесневой А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока - направлению на рассмотрение по подведомственности.
При новом рассмотрении судье надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов ходатайства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Колесневой А.В. удовлетворить частично.
Определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области N 339041 от 21 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Цзинь Сюаньчжоу отменить.
Жалобу защитника Колесневой А.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Иркутска.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
