Решение Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года №21-543/2019

Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 21-543/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 21-543/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская птицефабрика", находящегося по адресу: пос. Степной, Новокузнецкий район, Кемеровская область,
по жалобе старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН Лощинского В.М. на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 29 апреля 2019 г. ООО "Кузбасская птицефабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июня 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо административного органа просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН Лощинского В.М., поддержавшего доводы жалобы, а также защитника Эрлих Е.Н., возражавшую против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 марта 2019 г. на СКП-3 (Алтай) 12 км мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле на участке автомобильной дороги, соединяющей М-52 "Чуйский тракт" и А-349, Правобережный тракт, 24А должностным лицом МУГАДН был выявлен факт движения без специального разрешения транспортного средства "Вольво" г/н N с полуприцепом "SCHMITZ SK 024" г/н N, с превышением осевой нагрузки, погрузку которого осуществляло ООО "Кузбасская птицефабрика".
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО "Кузбасская птицефабрика" к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
По указанным основаниям судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Кузбасская птицефабрика" данного дела об административном правонарушении, имели место 31 марта 2019 г.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 31 мая 2019 г.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "Кузбасская птицефабрика" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июня 2019 г. - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН Лощинского В.М. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать