Решение Мурманского областного суда от 13 декабря 2019 года №21-543/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 21-543/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


13 декабря 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Акционерного общества "Северный арсенал" Костюшина А. В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Мурманской области N 51/12-9359-19-И от 29.07.2019 юридическое лицо - Акционерное общество "Северный арсенал" (далее АО "Северный арсенал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 02.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ... АО "Северный арсенал" Костюшина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ... Общества Костюшин А.В. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить, производство по делу об административном производстве прекратить.
Ссылаясь на положения статей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утверждает, что полномочия ... не совпадают с обязанностями работодателя, предусмотренными ст.136 ТК РФ.
Обращает внимание, что в период конкурсного производства отношения между работниками должника и ... связаны с исполнением ... своих полномочий и регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При признании организации-должника банкротом, ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Производство выплат осуществляется в порядке, установленном названным законом.
Указывает, что приведенные доводы подтверждаются сложившейся правоприменительной практикой.
В судебное заседание не явились ... АО "Северный арсенал" Костюшин А.В. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч.9 ст.136 ТК РФ).
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2018 по делу N А42-730/2018 АО "Северный арсенал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2018 года по делу N А42-730/2018 ... в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Северный арсенал" утвержден Костюнин А.В.
В период конкурсного производства на предприятии АО "Северный арсенал" продолжают работать работники, срок выплаты заработной платы которых регламентирован коллективным договором, в соответствии с разделом 4 которого установлено, что "выплата заработной платы производится путем перечисления на банковскую карточку два раза в месяц, 10 и 25 числа".
В период с 01.04.2019 по 26.04.2019 Государственной инспекцией труда в Мурманской области в связи с коллективным обращением работников АО "Северный арсенал" проведена внеплановая документарная проверка юридического лица АО "Северный арсенал" на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В результате проверки установлено, что АО "Северный арсенал" допустило нарушения норм трудового законодательства, а именно:
- 10.08.2018, 10.09.2018, 10.10.2018, 10.11.2018, 10.12.2018, 10.01.2019, 10.02.2019 и 10.03.2019 в нарушение ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ не выплачена заработная плата (без учета пособий (выходных, по временной нетрудоспособности, по БИР), сохраняемого заработка при сокращении, НДФЛ, отчислений в ФСС и ПФ РФ) 35 работникам, 18 из которых работали в Обществе на момент проверки, размер задолженности составил 10656960 рублей;
- 31.07.2018, 09.10.2018, 30.11.2018, 24.01.2019 и 15.03.2019 в нарушение ст.140 ТК РФ не выплачены денежные средства работникам при их увольнении, размер задолженности составил 1251804,72 рубля;
- 29.07.2018, 30.07.2018, 10.08.2018, 17.08.2018, 24.08.2018, 26.08.2018, 01.09.2018, 14.09.2018 и 17.03.2019 в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ не произведена оплата отпусков работников в размере 2112385 рублей;
- 10.12.2018 в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ не выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 80961,56 рублей.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Обществом допущено нарушение трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Оснований для иной оценки доводов жалобы и признания выводов должностного лица и судьи районного суда незаконными не имеется.
Довод автора жалобы о том, что полномочия ..., предусмотренные п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), не совпадают с обязанностями работодателя, предусмотренными ст.136 ТК РФ, которой регламентированы порядок, место и сроки выплаты заработной платы работникам, является верным, поскольку полномочия ... значительно шире, чем обязанности работодателя, перечисленные в ст.136 ТК РФ.
Вместе с тем, тот правовой смысл, который закладывает ... Костюнин А.В. в указанный довод жалобы, а именно, что он не обязан выполнять требования ст.136 ТК РФ по выплате заработной платы работникам, продолжающим работать в АО "Северный арсенал" после открытия конкурсного производства, является несостоятельным.
Таким же несостоятельным является его довод о том, что продолжающие работать на предприятии после открытия конкурсного производства работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по соответствующим выплатам, которые производятся в порядке, установленном п.4 ст.134 Закона о банкротстве, т.е. во вторую очередь.
Согласно ст.2 Закона о банкротстве руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.
Из п.5 ст.134 Закона о банкротстве следует, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, ... Костюнин А.В., являясь единоличным руководителем АО "Северный арсенал" в период конкурсного производства, обязан соблюдать трудовые права продолжающих работать в Обществе работников, в том числе по выплате им заработной платы и иных платежей, предусмотренных трудовым законодательством.
При этом признание АО "Северный арсенал" банкротом и возбуждение в отношении данного юридического лица конкурсного производства, не является, вопреки доводам жалобы, основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей работодателя.
Согласно п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий относятся к текущим платежам.
При этом из ст.5 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, вопреки утверждениям автора жалобы, работникам, продолжающим осуществлять свою деятельность на предприятии в ходе конкурсного производства, начисленная заработная плата и иные предусмотренные трудовым законодательством платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.
Ссылка в жалобе на решение регионального суда, состоявшееся по другому делу об административном правонарушении в отношении иного лица, не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт преюдициального значения для настоящего дела не имеет. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств.
Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности исполнения АО "Северный арсенал" обязанностей, возложенных на работодателя вышеуказанными нормами ТК РФ, материалы дела не содержат. Наоборот, из текста жалобы следует, что трудовое законодательство нарушено умышленно ввиду неправильного понимания положений Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах бездействие АО "Северный арсенал" правильно квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Вместе с тем, имеется основание для изменения постановленных по делу актов.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ продолжительность срока давности за предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ правонарушение составляет 1 год.
Несмотря на это, вынося 29.07.2019 постановление о назначении административного наказания, должностное лицо административного органа привлек АО "Северный арсенал" к административной ответственности за нарушение, совершенное 22.07.2018 (в части невыплаты денежных средств при увольнении работнику БВП), а также за невыплату работнику пособия по временной нетрудоспособности за апрель-май 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности за которые на дату вынесения постановления по делу истек.
При таких обстоятельствах перечисленные нарушения подлежат исключению из объема предъявленного Обществу обвинения на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не влияет на законность и обоснованность постановленных по делу актов в целом, и не влечет снижения назначенного наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 02 октября 2019 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Мурманской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Северный арсенал" изменить, исключив из объема предъявленного обвинения нарушения, совершенные до 29 июля 2018 года (невыплата денежных средств при увольнении работнику БВП 22.07.2018, невыплата работнику пособия по временной нетрудоспособности за апрель-май 2018 года), на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу ... АО "Северный арсенал" Костюнина А.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка