Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 21-542/2021

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Шантасова С.М. на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Аэропорт Астрахань" Диденко Д.В.,

установил:

постановлением начальника Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Шантасова С.М. от 14 апреля 2021 года генеральный директор АО "Аэропорт Астрахань" Диденко Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 08 июля 2021 года указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, начальник Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Шантасов С.М. ставит вопрос об отмене решения суда, и оставлении без изменения постановления о привлечении Диденко Д.В. к административной ответственности. По мнению заявителя, судом не учтено, что на момент привлечения должника к ответственности решение суда не исполнено, исполнительное производство не приостановлено.

Выслушав начальника Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Шантасова С.М., поддержавшего доводы жалобы, защитника генерального директора акционерного общества "Аэропорт Астрахань" Диденко Д.В. - Апарина С.С., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находятся материалы исполнительного производства от 18 февраля 2021 года N 19264/21/30003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Астрахани, об обязании АО "Аэропорт Астрахань" предоставить неопределенному кругу лиц возможность использования платной парковки для автотранспорта бесплатно в выходные дни (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни, а также с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут; предоставить право бесплатного пользования платными парковками всем категориям пользователей платной парковки, использующих ее менее двадцати минут подряд.

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес АО "Аэропорт Астрахань" вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 4 апреля 2021 года.

В связи с неисполнением указанного требования начальником Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по г.Астрахани Шантасовым С.М. от 14 апреля 2021 года генеральный директор АО "Аэропорт Астрахань" Диденко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, пришел к выводу о том, что при вынесении постановления административным органом не учтены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что на период вступления решения Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 года и рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение АО "Аэропорт Астрахань" организовало новое место размещения транспортных средств в виде бесплатной парковки (лимитированного времени пребывания на данной парковке нет) и 4 сентября 2020 года изменило статус с парковки на автостоянку.

В связи с этим, общество 20 февраля 2021 года обратилось в адрес Советского РОСП г. Астрахани с ходатайством о возврате исполнительного листа, которое было оставлено без удовлетворения.

Однако, определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года исполнительное производство прекращено, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Суд пришел к выводу, что на момент направления требования от 26 марта 2021 году судебному приставу-исполнителю было известно о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнение требования невозможно, в связи с чем, в действиях генерального директора Диденко Д.В. отсутствуют признаки виновности.

Кроме того, часть 2 статьи 17. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, указанный в требовании после наложения административного штрафа.

Однако, как установлено судом, ранее постановлением заместителя начальника Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю.Н. генеральный директор АО "Аэропорт Астрахань" Диденко Д.В. привлечен к административной ответственности 1 апреля 2021 года, а требование об исполнении исполнительного документы было вынесено 26 марта 2021 года, то есть установлен срок до наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что вина генерального директора АО "Аэропорт Астрахань" Диденко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, в связи с чем постановление признано незаконным и необоснованным.

Производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях генерального директора АО "Аэропорт Астрахань" Диденко Д.В.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 08 июля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Аэропорт Астрахань" Диденко Д.В., оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Шантасова С.М. - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка