Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-542/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство *** Воробьева Михаила Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении товарищества собственников жилья "Октава-1" и *** Воробьева Михаила Николаевича

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2021 года жалоба *** Воробьева М.Н. на: постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении товарищества собственников жилья "Октава-1" (далее ТСЖ "Октава-1", ТСЖ); постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Октава-1"; постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Октава-1"; постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении Воробьева М.Н. ***; постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении *** Воробьева М.Н.; постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области N от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении *** Воробьева М.Н. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Воробьев М.Н. просит об отмене принятого по делу определения. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, мнение Воробьева М.Н., поддержавшего ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление, осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2021 года была направлена Воробьеву М.Н. по адресу: (адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 38).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия определения судьи от 29 июля 2021 года, был присвоен почтовый идентификационный номер N.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия определения судьи, прибыло в место вручения 03 августа 2021 года.

11 августа 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 23 августа 2021 года (понедельник). С жалобой на определение судьи Воробьев М.Н. обратился 26 августа 2021 года, о чем свидетельствует штамп суда на жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с которым Воробьев М.Н. обратился в суд, последний указал, что не знал о вынесении указанного определения 29 июля 2021 года, и получил его копию после ознакомления с материалами дела. Также ссылался на тот факт, что сотрудник Почты России, который работает на территории проживания Воробьева М.Н. с 06 августа 2021 года по 14 августа 2021 года находился в отпуске, в связи с чем ему не было вручено почтовое извещение, в котором была направлена копия определения суда от 29 июля 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что судом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Воробьевым М.Н. права на получение копии определения и принесения на него жалобы, в определении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на определение, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого определения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Доводы ходатайства о том, что о вынесенном определении судьи стало известно только после ознакомления с материалами, не влекут оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2021 года была направлена Воробьеву М.Н., однако не была получена последним.

Как указано в пункте 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Указанный срок отделением почтовой связи соблюден.

Порядок вручения почтовой корреспонденции был соблюден, тот факт, что Воробьев М.Н. не реализовал свое право на получение почтового отправления, не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Воробьев М.Н., зная о том, что им была направлена жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга, указав в жалобе свой почтовый адрес, не принял надлежащих мер к отслеживанию поступающих на его имя почтовых отправлений и к их получению. Каких-либо уважительных причин, по которым Воробьев М.Н. не мог получить почтовое отправление, заявитель не указал. Доводы заявителя о том, что ему не направлялось почтовое уведомление, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, в рассматриваемом случае данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства *** Воробьева Михаила Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении товарищества собственников жилья "Октава-1" и *** Воробьева Михаила Николаевича отказать.

Жалобу *** Воробьева Михаила Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка