Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 21-542/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 21-542/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванищева А.С. на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 17 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванищев А.С.,
установил:
Постановлением Номер изъят заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Пушкарского И.И. от 22 марта 2018 г. Иванищев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 17 июня 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванищева А.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванищев А.С., не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об изменении судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения.
Иванищев А.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Бутуханову С.В., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванищева А.С. дела об административном правонарушении, имели место 14 марта 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 14 мая 2018 г.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Вместе с тем, исходя из системного анализа части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление должностного лица о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу Иванищева А.С. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Пушкарского И.И. от 22 марта 2018 г., судья Свердловского районного суда города Иркутска установил все юридически значимые обстоятельства по данному делу, в частности, существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а также оценил собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, отменяя постановление о назначении административного наказания, судья обоснованно исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения или самого его события, и, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванищева А.С. дела об административном правонарушении, имели место 14 марта 2018 г., в связи с чем срок давности привлечения Иванищева А.С. к административной ответственности истёк, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Выводов о виновности Иванищева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении решение не содержит.
Доводы Иванищева А.С., не согласившегося с основанием прекращения дела об административном правонарушении и указывающего на отсутствие в его действиях состава правонарушения, не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда, поскольку из представленных материалов не следует, что в действиях Иванищева А.С., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, как и отсутствие самого события административного правонарушения.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 17 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванищев А.С. оставить без изменения, жалобу Иванищева А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
