Решение Самарского областного суда от 25 апреля 2019 года №21-542/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 21-542/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черников С.С. на решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску Соничева С.М. УИН 18810063170002401927 от 20.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Черникова С.С., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску Соничева С.М. от 20.02.2019г. Черников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту нарушения 20.02.2019г. в 02 час. 15 мин. по адресу г.Жигулевск, ул.Комсомольская, около дома 30, требований п.п.3.3 ПН ПДД РФ, а именно управление транспортным средством Тойота Камри, г/н N с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (не работала в режиме ближнего цвета левая блок фара).
Решением Жигулёвского городского суда Самарской области от 26 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В своей жалобе Черников С.С. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед выездом и в пути обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, 20.02.2019г. в 02 час. 15 мин по адресу г.Жигулевск, ул.Комсомольская, около дома 30, водитель Черников С.С. управлял транспортным средством Тойота Камри, г/н N в нарушение требований п.п.3.3 ПН ПДД РФ, а именно: с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (не работала в режиме ближнего цвета левая блок фара).
Пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Таким образом, действия Черникова С.С., выразившиеся в управлении транспортным средством при наличии неисправности - неработающая передняя левая фара ближнего света, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2019г., видеозаписью.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Черникова С.С. в совершении данного административного правонарушения. Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении события правонарушения не имеется.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Черникова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Утверждение Черникова С.С. о соблюдении им требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ о том, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, так же основано на неправильном понимании закона.
Приведенная норма Правил дорожного движения РФ содержит прямое указание на то, что такая неисправность должна возникнуть в пути, т.е. водитель не может предвидеть возникновение данной неисправности перед выездом.
Однако, работу внешних световых приборов транспортного средства Черников С.С. должен был обеспечить до выезда и не мог не знать о неработающей левой фаре (ближний свет) при осуществлении движения в темное время суток.
Согласно абзацу 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Следовательно, основаниями для запрещения движения транспортного средства являются негорящие фары в темное время суток.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черникова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Поскольку законом на водителя Черникова С.С. была возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, неисполнение этой обязанности, при отсутствии к тому объективных причин, правомерно повлекло привлечение к административной ответственности.
Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола делу об административном правонарушении Черникову С.С. не разъяснены права, нельзя признать обоснованным.
Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Черниковым С.С. собственноручно внесена запись " не разъяснены права", что им не оспаривается.
Однако, как следует из текста протокола, Черникову С.С. было предоставлено право давать свои объяснения, чем он и воспользовался указав "с вменяемым правонарушением не согласен. ПДД РФ не нарушал и т.д.".
Изложенные выше подтверждает, что Черников С.С. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу.
Довод жалобы относительно того, что в решении суда неверно указан государственный номер транспортного средства Тойота Камри, не может повлечь удовлетворение жалобы, и не является основанием к отмене решения, поскольку является опиской, и как следует из материалов дела, определением от 03.04.2019г. данная описка судом первой инстанции была устранена.
Постановление о привлечении Черникова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 26 марта 2019 года и постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску Соничева С.М. УИН 18810063170002401927 от 20.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Черникова С.С., оставить без изменения, а жалобу Черникова С.С.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка