Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 21-542/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 21-542/2019
г. Тюмень
20 ноября 2019 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Н.Н. на решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) С.А.Ф. от 15 ноября 2018 года N 10673342183422044861 Л.Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Л.Н.Н. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Полагала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку 06 ноября 2018 года в 02 часа 04 минуты была оплачена маршрутная карта N 5138000055552008 на проезд по трассе.
Решением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2019 года срок на подачу жалобы восстановлен, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Н.Н. оставлено без изменения, жалоба Л.Н.Н. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Л.Н.Н. в лице защитника Г.Н.В. которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ею была оплачена маршрутная карта до населенного пункта Шорохово, который находится с 141 км до 143 км трассы Р254, а система стационарного контроля N 449 находится на 142 км 310 м той же трассы. Сообщает, что на карте системы "Платон" конкретных адресов задать невозможно, поэтому задавался только населенный пункт. Полагает, что маршрутная карта полностью покрывает маршрут следования, а нарушение зафиксировано ошибочно.
Л.Н.Н. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Л.Н.Н.. и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2018 года в 05 часов 44 минуты по адресу 142 км 310 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 "Иртыш" собственник транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, Л.Н.Н.. в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки АПК фото видео фиксации Платон, N 1701209, свидетельство о проверке N СП 1703147, действительное до 16 марта 2019 года.
В ходе рассмотрения дела по жалобе Л.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно информации, представленной обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", оформленные маршрутные карты N 5138000013839000 и 2138000055552008 не предполагают проезд по участку дороги общего пользования федерального значения Р254 "Иртыш" в зоне размещения системы стационарного контроля N 449. Согласно графическому изображению оплаченного маршрута, конечная точка маршрута расположена до установленной системы стационарного контроля. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Между тем транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, было зафиксировано в указанной зоне размещения системы стационарного контроля N 449, что свидетельствует о движении автомобиля по данному участку без внесения платы.
Неустранимых сомнений в виновности Л.Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Назначенное Л.Н.Н. административное наказание соответствует санкции статьи и характеру совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Н.Н. оставить без изменения, жалобу Л.Н.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
