Решение Саратовского областного суда от 23 января 2020 года №21-542/2019, 21-22/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 21-22/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Ксенофонтова М.И.
на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Саратовской области (далее - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) Токарева А.А. от 02 июля 2019 года N 18810164190702893254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП Ксенофонтова М.И.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от 02 июля 2019 года N 18810164190702893254, оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года, ИП Ксенофонтов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП Ксенофонтов М.И. просит постановленные по делу акты отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - водителя Л. Н.А., что подтверждается путевым листом, товарной накладной, трудовым договором и объяснениями водителя. Кроме того, указывает, что перегруза не было, и полагает, что сведения, полученные с помощью системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, не могут быть являться доказательством по делу в связи с отсутствием информации о поверке данного средства измерения.
В судебное заседание ИП Ксенофонтов М.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, проверив законность постановленных по делу актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 года в 12:58:23 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 километр, водитель, управляя грузовым автотранспортным средством (автопоезд) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10%: 7,14 % (8,03 т. при допустимой 7,5т) без специально разрешения. Согласно акту N 1446180431020 от 28 июня 2019 года, при проверке осевых нагрузок АТС в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное нарушение. (д.д.37).
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "СВК-2РВС", свидетельство о поверке N 298415 со сроком действия до 01 августа 2019 года (л.д.40).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Ксенофонтова М.И., как собственника автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оставляя постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от 02 июля 2019 года N 18810164190702893254 без изменения, судья городского суда исходил из того, что ИП Ксенофонтов, являясь перевозчиком, должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона, факт совершения ИП Ксенофонтовым М.И. вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Материалами дела установлено, что ИП Ксенофонтов М.И. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения 19 июня 2019 года в 12:58:23 в пользовании иного лица ? Л. Н.А. в материалы дела представлены: копия трудового договора, копия трудовой книжки Л. Н.А., сведения о застрахованном лице, объяснения Л. Н.А., из которых следует, что в момент фиксации правонарушения он управлял автомобилем, акт приема-передачи автомобиля.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ИП Ксенофонтова М.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении прихожу к выводу о том, что решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от 02 июля 2019 года N 18810164190702893254 подлежат отмене, а производство по делу ? прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Ксенофонтова М.И. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ИП Ксенофонтова М.И. удовлетворить.
Решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от 02 июля 2019 года N 18810164190702893254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Ксенофонтова М.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка