Решение Саратовского областного суда от 18 сентября 2018 года №21-542/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 21-542/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2018 года, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бабошкиной Е.Ю. от 25 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 25 мая 2018 года государственное казенное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (далее - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник Учреждения просит отменить состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
Защитник ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" Напольских Е.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу; должностное лицо - Бабошкина Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на исполнении в Балаковском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство N 136129/17/64004-ИП, первоначально возбужденное судебном приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова 28 апреля 2017 года в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.
В рамках данного исполнительного производства 28 июля 2017 года произведена замена должника на ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства"; 14 декабря 2017 года исполнительное производство передано по территориальности в Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
03 апреля 2018 года ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" вручено требование об исполнении решения суда в 30-тидневный срок. Поскольку данное требование не исполнено, 18 мая 2018 года в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что действия КУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а факт совершения административного правонарушения и вина Учреждения подтверждается представленными доказательствами; какие-либо существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом не допущены.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в силу которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Таким образом, неисполнение должником соответствующих требований в установленный срок именно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на надлежащее вручение под роспись должнику требования об исполнении судебного акта в определенный срок и неисполнение Учреждением без уважительных причин данных требований в указанный срок. При этом сведения о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, дата его вынесения, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений статьи 105 Закона N 229-ФЗ, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При этом несоблюдение требований, к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения также допущены должностным лицом при вынесении постановления.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Допущенные должностными лицами Балаковского РОСП при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Учреждения процессуальные нарушения, судьей районного суда были оставлены без внимания, им не была дана надлежащая оценка.
Также не дана оценка тем обстоятельствам, что от оплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Саратовской области от 20 июня 2017 года, министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было освобождено на основании определения Кировского районного суда города Саратова от 05 октября 2017 года.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи КоАП РФ, подлежал возвращению лицу, составившему протокол - судебному приставу, для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, выводы заместителя начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и судьи районного суда о наличии в действиях ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, преждевременны.
При таком положении постановленные по делу об административном правонарушении акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по настоящему делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2018 года, постановлении заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 25 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка