Решение Алтайского краевого суда от 27 сентября 2017 года №21-542/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-542/2017
 
27 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Г.Я.И. на решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Г.Я.И. на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках С.Д.Н, от ДД.ММ.ГГ ***, которым
индивидуальный предприниматель Г.Я.И., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках С.Д.Н, , ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут на земельном участке, прилегающем к кварталу ***, выделу *** Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества ИП Г.Я.И. осуществлял выжигание сухой стерни, куч соломы. Земельный участок непосредственно примыкал к защитным лесным насаждениям и не был отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра, что повлекло переход огня на земли лесного фонда и возникновение лесного пожара площадью 2, 7 га в квартале *** выделах *** Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества. Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГ *** лесной пожар был низовой, беглый, средней интенсивности. В результате пожара причинен ущерб в размере < данные изъяты> рублей (затраты на тушение пожара). Своими действиями ИП Г.Я.И. нарушил пункт 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
ИП Г.Я.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование жалобы указывал, что ДД.ММ.ГГ по согласованию с главой администрации Мартовского сельсовета, действуя как физическое лицо, сжигал солому на поле, предварительно частично опахав лесопосадку. В ходе сжигания соломы, ветер изменил свое направление, и огонь устремился в сторону лесопосадки. Своими силами потушить траву он не смог, при этом деревья, кустарники и другие лесонасаждения не пострадали. Огонь потушили сотрудники МЧС. При подписании протокола Г.Я.И. не придал значения тому, что указан в нем в качестве индивидуального предпринимателя. С назначенным наказанием не согласен, так как крестьянское хозяйство, главой которого он является, не имеет отношения ни к земельному участку, на котором произошел пожар, ни к действиям, которые совершены им как физическим лицом. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола ему вручена не была, ходатайств о рассмотрении дела без его участия Г.Я.И. не подавал.
Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Г.Я.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ИП Г.Я.И. просит отменить решение судьи. В обоснование указано, что фактически лесного пожара не было, ущерб нанесен лишь в связи с тушением пожара. Не ясно, каким образом рассчитан размер ущерба, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» признано частично не соответствующим Конституции Российской Федерации. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. Показания С.Д.Н, об обстоятельствах составления протокола являются противоречивыми и не соответствуют действительности. Участие Г.Я.И. в сжигании травы не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Г.Я.И., его защитник Д.А.С. в суд не явились, извещены надлежаще.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно примечанию к статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, согласно которым запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метрам (пункт 12).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут на земельном участке, прилегающем к кварталу ***, выделу *** Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества ИП Г.Я.И. осуществлял выжигание сухой стерни, куч соломы. Земельный участок непосредственно примыкал к защитным лесным насаждениям и не был отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра, что повлекло переход огня на земли лесного фонда и возникновение лесного пожара площадью 2, 7 га в квартале *** выделах *** Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества.
Указанные обстоятельства и вина ИП Г.Я.И. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; актом *** о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГ с приложенной фототаблицей; чертежом лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ, составленным старшим мастером Знаменского участка КАУ «Алтайлес» Щ.В.Н.; выпиской из ЕГРИП на имя Г.Я.И.; показаниями свидетелей С.Д.Н, , П.Р.Г., К.В.А., П.С.М., К.Г.Н., Б.А.Г., допрошенных судьей районного суда; письменными объяснениями ИП Г.Я.И., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, его показаниями в судебных заседаниях.
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ИП Г.Я.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Доводы жалобы о том, что участие Г.Я.И. в сжигании травы не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, в частности, из показаний Г.Я.И. следует, что солома с этого поля использовалась им для животноводства; начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству С.Д.Н, , будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что при составлении протокола Г.Я.И. представился как индивидуальный предприниматель и пояснил, что данное поле он обрабатывает и выращивает на нем зерновые культуры; согласно выписке из ЕГРИП животноводство является одним из видов деятельности ИП Г.Я.И.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям свидетеля С.Д.Н, не имеется, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Показания свидетеля последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что фактически лесного пожара не было, безосновательны, опровергаются перечисленными выше доказательствами.
Указание в жалобе на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании которого рассчитан размер ущерба, признано частично не соответствующим Конституции Российской Федерации, не может быть принято, поскольку размер причиненного лесным пожаром ущерба в рассматриваемом случае значения не имеет и не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Утверждение в жалобе о том, что ИП Г.Я.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, безосновательно. Факт извещения ИП Г.Я.И. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом подтверждается соответствующим указанием в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ИП Г.Я.И. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его подписью, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГ, составленной начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству С.Д.Н, , и детализацией звонков оператора сотовой связи, представленной в суд первой инстанции (л.д. 46, 104).
Административное наказание назначено ИП Г.Я.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Г.Я.И. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка