Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-54/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тлуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саншокова Беслана Хажмуратовича на постановление инспектора Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Урванскому району Нартыжева И.А. N от 02 марта 2021 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саншокова Беслана Хажмуратовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Урванскому району (далее ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району) Нартыжева И.А. N от 02 марта 2021 года Саншоков Беслан Хажмуратович привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

Он признан виновным в том, что 02 марта 2021 года в 11 часов 40 минут в <адрес>, в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР N), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион с нанесением на передние стекла пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, коэффициент светопропускания переднего левого стекла составляет 38,6 %.

В связи с несогласием Саншокова Б.Х. с наличием события административного правонарушения инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району Нартыжевым И.А. в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 02 марта 2021 года, в котором также описано вышеуказанное событие административного правонарушения (л.д.15).

12 апреля 2021 года Саншоков Б.Х. обжаловал в суд постановление N от 02 марта 2021 года о привлечении его к административной ответственности (л.д.1-4).

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Саншокова Б.Х. - без удовлетворения (л.д.20-21).

Копию решения судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года Саншоков Б.Х. получил 03 апреля 2021 года (л.д.26).

12 апреля 2021 года Саншоков Б.Х. посредством почтовой связи обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность вынесенных актов.

Как следует из жалобы Саншокова Б.Х., пленочное покрытие на стекле его автомашины является атермальным и имеет светопропускаемость более 80%, а замеры светопропускания стекол автомобиля инспектором Дорожно-патрульной службы не производились.

Одновременно, заявитель в жалобе ссылается на то, что в нарушение требований ГОСТ 8.831-2013 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельхозяйственных машин. Методы определения светопропускания. Методика измерений" при измерении светопропускания стекол не учитывались погодные условия, не производились измерения температуры, влажности и давления.

В жалобе указано также, что на приборе "Тоник" 8340 отсутствовали пломба и бирка, на которой должен стоять серийный номер прибора, а в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны тип, марка, номер сертификата прибора "Тоник 8340", сведения о поверке использованного прибора, также отсутствует методика проведения измерения.

Саншоков Б.Х. и должностное лицо административного органа - инспектор ОР ДПС УМВД России по г.о. Нальчик Нартыжев И.А., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом дела по жалобе Саншоков Б.Х. не явились в суд, не сообщили о причинах неявки, не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, в силу чего на основании статей 25.1 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (ред. от 21.06.2019), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Урванского районного суда, 02 марта 2021 года в 11 часов 40 минут в <адрес>, Саншоков Б.Х. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион с нанесением на передние стекла пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и составляет 38,6 %.

Действия Саншокова Б.Х. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Саншокова Б.Х. в его совершении подтверждаются материалами дела, исследованными и оцененными судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-постановлением инспектора Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Урванскому району Нартыжева И.А. N от 02 марта 2021;

-протоколом об административном правонарушении N<адрес> от 02 марта 2021 года, в котором описано событие административного правонарушения;

-требованием о прекращении противоправных действий, в частности, о необходимости удаления пленочного покрытия со стекла автомашины, выданным 02 марта 2021 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Урванскому району Нартыжевым И.А. Саншокову Б.Х.;

-копией свидетельства о поверке N 2-5089 измерителя светопропускания стёкол "Тоник" с заводским номером 8340, внесенным в Государственный реестр средств измерений под номером 44919-10, имеющим срок поверки до 01 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, Саншоков Б.Х. обоснованно признан виновным в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, его действия правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт замера светопропускаемости стекла автомашины Саншокова Б.Х. и ее несоответствие установленным требованиям подтверждается приведенными выше доказательствами.

Не обоснованы и доводы жалобы о нарушении условий замеров светопропускаемости стёкол.

Согласно Руководству по эксплуатации прибора "Тоник" М 019.000.00 РЭ, прибор подлежит эксплуатации при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов Цельсия, относительной влажности до 95% и атмосферном давлении от 84 до 106.7 кПа.

Согласно данным прогноза погоды Кабардино-Балкарской Республики на территории Республики 02 марта 2021 года ночная температура равнялась минус 1 градусов Цельсия, днем - плюс 11 градусов Цельсия, относительная влажность ночью 54%, днем-40%, атмосферное давление было 721-722 мм рт. ст.

Таким образом, замеры светопропускания передних стекол автомобиля, которым управлял Саншоков Б.Х., производились в условиях, допускавших эксплуатацию прибора "Тоник", что, в свою очередь, свидетельствует о достоверности итогового результата исследования и об отсутствии нарушения законных прав и интересов Саншокова Б.Х.

Довод жалобы об отсутствии на измерительном приборе "Тоник" - 8340 пломбы основан на ошибочном толковании норм, регулирующих порядок эксплуатации средств измерения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с пунктом 76 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Как следует из письма директора Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" Эштрекова С.Х. N 16/05-02/517 от 04 сентября 2020 года, адресованного в Верховный Суд КБР, измеритель светопропускания стёкол "Тоник", не пломбируются, результатом проверки на данные приборы является свидетельство о поверке или извещение о непригодности, выданное в данном случае аккредитованным лицом ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ", с оттиском клейма поверителя.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает пломбирование измерительных приборов, применяемых в области осуществления надзора за дорожным движением. Пригодность указанных приборов к эксплуатации подтверждается свидетельством о поверке.

Доводы заявителя о том, что при вынесении инспектором Дорожно-патрульной службы постановления по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не указаны тип, марка, номер сертификата и прибор "Тоник 8340", сведения о поверке использованного прибора методика проведения измерения, основаны на неправильном понимании норм указанной статьи.

В силу части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из вынесенных по делу постановления и протокола об административном правонарушении, в них указаны показания прибора Тоник 8340, а именно указано, что светопропускаемость передних стекол составляет 38,6 %. Все остальные характеризующие данные прибора Тоник 8304 указаны в копии свидетельства о поверке N 2-5089, приложенном к материалам дела.

Таким образом, данная жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Саншокову Б.Х., в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Урванскому району Нартыжева И.А. N от 02 марта 2021 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саншокова Беслана Хажмуратовича, оставить без изменения, жалобу Саншокова Б.Х. - без удовлетворения.

Судья Бабугоева Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка