Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июня 2021 года №21-54/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-54/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., с участием защитника Администрации города Элисты Республики Калмыкия Шалбурова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Элисты Республики Калмыкия Шалбурова Е.А на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-99/2021 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. от 12 марта 2021 г. Администрация города Элисты Республики Калмыкия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-99/2021 от 22 апреля 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания: административное наказание в виде административного штрафа снижено с 40000 до 35000 руб.
В жалобе защитник Администрации города Элисты Республики Калмыкия Шалбуров Е.А просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Администрации г. Элисты, несмотря на то, что 4 марта 2021 г. в 19 часов 49 минут в службу судебных приставов направлено ходатайство о перенесении составления протоколов об административных правонарушениях, которое назначено на 10 часов 5 марта 2021 года, на более поздний срок в связи с участием представителя юридического лица в судебном заседании. По существу принятого решения отмечает, что дефицит бюджета г. Элисты в 2020 г. составил * руб., объем муниципального долга - * руб., дефицит бюджета на 2021 г. составляет * руб.; 26 марта 2020 г. Администрация г. Элисты обращалась в адрес органов исполнительной власти Республики Калмыкия с целью решения жилищного вопроса социально незащищенных граждан, в том числе в отношении судебного акта, где взыскателем является Э.; согласно справке Инспекции ФНС по г. Элисте сумма недоимки в местный бюджет по налоговым платежам по состоянию на 1 апреля 2021 г. составила *; в бюджете на 2021 г. предусмотрены денежные средства в размере * руб. на приобретение в собственность муниципального жилья для последующего предоставления по договорам социального найма; распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 г. N 992-р утверждена индивидуальная программа социально-экономического развития Республики Калмыкия на 2020-2024 гг., где размер денежных вложений в социально-экономическую и инженерную инфраструктуру составит * руб. В целях оказания субъектам малого и среднего предпринимательства дополнительных мер поддержки в условиях распространения COVID-19 Законом Республики Калмыкия от 10.06.2020 г. N 104-VI-3 снижены налоговые ставки для отдельных категорий налогоплательщиков, что повлекло уменьшение доходной части бюджета. Одновременно сообщает, что 14 апреля 2021 г. Администрация г. Элисты обратилась в адрес Главы города Элисты - Председателя Элистинского городского собрания с предложением о финансировании исполнения 34 решений суда о предоставлении жилья, находящихся на исполнении с 2014 года.
В судебном заседании защитник Администрации города Элисты Республики Калмыкия Шалбуров Е.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по РК Адьянов К.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе N *, дела N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Элисты, исполнительного производства N *, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Приходя к выводу о виновности Администрации г. Элисты в совершении административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что принятые должником меры к исполнению исполнительного документа не достаточны, отсутствие у должника эффективных механизмов приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, данных об обращении должника к Элистинскому городскому собранию, уполномоченному на принятие решения о финансировании из муниципального бюджета либо строительства жилого помещения, также как и иных доказательств объективной невозможности исполнения решения суда, не имеется; с учетом частичного признания вины, сложного финансового положения, усугубившегося распространением новой коронавирусной инфекции, снизил размер назначенного административного штрафа.
Оценивая приведенные выводы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, в данном случае относятся: нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. При этом административная ответственность по указанной норме не зависит от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 23 июля 2020 г., на Администрацию города Элисты возложена обязанность предоставить Э. с составом семьи три человека на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Элисты, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее * кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
На основании исполнительного листа *, выданного 31 июля 2020 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия, 11 августа 2020 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Администрации города Элисты, взыскатель - Э.
7 декабря 2020 года в адрес должника направлено требование об исполнении судебного акта, 10 февраля 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия с Администрации г. Элисты взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 февраля 2021 года. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 года Администрация г. Элисты освобождена от исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного на основании постановления судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 10 февраля 2021 года.
В связи с неисполнением должником решения суда во вновь установленный срок ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Б. 3 марта 2021 года составлен акт об обнаружении административного правонарушения, 5 марта 2021 года в отношении Администрации города Элисты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения должностным лицом Администрации города Элисты к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Из материалов исполнительного производства N * следует, что решением Элистинского городского суда N * от 10 марта 2021 года Администрация города Элисты освобождена от уплаты исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения Администрации города Элисты от административной ответственности, установленной указанной нормой, что не противоречит правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года по делу N 46-АД18-20.
Изложенные в жалобе доводы о тяжелом финансовом положении, связанном с дефицитом бюджета, наличием муниципального долга, отсутствием бюджетных средств на решение жилищного вопроса социально незащищенных граждан, правильно критически оценены по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте.
При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждается принятие Администрацией г. Элисты реальных достаточных, необходимых эффективных мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Таким образом, по смыслу действующего законодательства финансирование расходов для исполнения обязательств по обеспечению жильем нуждающихся может осуществляться как за счет средств субъекта РФ, полученных в виде дотаций, так и собственных средств муниципального бюджета.
Согласно п. 8 Положения об Администрации города Элисты и структуре Администрации города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2012 N 22, Администрация финансируется из бюджета города Элисты в порядке, установленном Элистинским городским Собранием, имеет самостоятельный баланс, бюджетную роспись и смету расходов.
В силу ст. 7 Положения о бюджетном процессе в городе Элисте, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2007 N 4, в рамках компетенции Администрация города Элисты устанавливает порядок составления проекта бюджета города Элисты; обеспечивает составление и представляет в Элистинское городское Собрание проекты решений о бюджете города Элисты.
Вместе с тем, материалы дела, в числе которых ответы Администрации г. Элисты на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта, где взыскателем является Э., не содержат сведений о том, какие конкретные меры по исполнению решения суда от 2 декабря 2019 года предприняты должником с момента поступления судебного акта на исполнение, а также после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, отсутствуют данные, вносились ли в рассматриваемый период предложения в предусмотренном Положением о бюджетном процессе в городе Элисте порядке и сроки составления проекта бюджета города Элисты на очередной финансовый год о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по социальной поддержке социально незащищенных граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, в каком размере, являлся ли такой размер достаточным для исполнения обязательств, направлялись ли своевременно и с необходимой периодичностью обоснованные ходатайства о финансировании в органы исполнительной власти республики.
Представленные с жалобой сведения о направлении в адрес Главы города Элисты (в апреле 2021 года, то есть спустя почти два месяца после окончания срока, предоставленного судебным приставом для исполнения исполнительного документа) единичного обращения о необходимости дополнительного финансирования также не свидетельствует о достаточности принятых мер, направленных на соблюдение требований законодательства в части исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Доводы жалобы о том, что ходатайство защитника Администрации города Элисты об отложении срока составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не рассмотрено, также верно оценены судьей городского суда.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Особенности реализации процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица на стадии составления протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что Администрация г. Элисты о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 5 марта 2021 г. в 10 часов, извещена надлежащим образом, что подтверждается штампом отдела по организации делопроизводства Администрации г. Элисты о получении извещения 2 марта 2021 г. Ходатайство защитника Администрации г. Элисты Шалбурова Е. о переносе времени рассмотрения протокола, направленное, как указано в жалобе, посредством электронной почты 4 марта 2021 г.в 19 часов 49 минут, получено службой судебных приставов 5 марта 2021 г. в 11 часов 35 минут, что следует из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Бембеевой Г.П. (исх. N * от 21.06.2021 г.) и приложенного скриншота.
Кроме того, из представленных Администрацией города Элисты материалов следует, что защитник Шалбуров Е.А. 5 марта 2021 г. был привлечен к участию в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении (N *), рассматриваемому в Элистинском городском суде. Вместе с тем, судебное заседание по данному делу назначено на 11 часов 00 минут, что не исключало физической возможности участия Шалбурова Е.А. в составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу в 10 часов 00 минут этого же дня в подразделении службы судебных приставов.
В совокупности вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также процессуальных прав юридического лица на участие его защитника в данной процедуре.
Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Размер административного штрафа назначенного административного наказания в виде административного штрафа обоснованно снижен судьей городского суда с 40000 до 35000 руб. с учетом совершения административного правонарушения впервые и позиции стороны защиты о сложной финансовой ситуации Администрации г. Элисты, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции.
Оснований не согласиться с выводом суда в части вида и размера назначенного административного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-99/2021 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Элисты Республики Калмыкия оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Элисты Республики Калмыкия Шалбурова Е.А. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка